всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7260/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. Н. К. от [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Г. К., срещу решение №г. на н-к Р. [населено място], с което е потвърден отказ за преференциално третиране на внос на автомобил. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че са налице доказателства, поставящи под съмнение произхода на внесения автомобил. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че е налице и сертификат E..1, който не е оспорен, поради което се следват преференциите по споразумението между страните членки на ЕО и България. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: На 30.11.99 г. жалбоподателят е представил на граничната митница митническа декларация и договор от 13.11.99 г. с декларация на износителя за преференциален произход. От страна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8533/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Й. срещу решение от 4.07.2001 г. на окръжен съд-гр. М. по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. М.. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилно категоризиране на труда на касаторката от ІІІ категория, след като съгласно т. 8г ПКТП /отм./, същият е от ІІ категория. Поради това се иска отмяна на решението като неправилно и необосновано. Ответната страна по касационната жалба не ангажира становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5567/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 10.10.2000 г. по а. д.№г., в частта му по точки ІІ.1; ІІІ.1; ІІІ.3; ІV.1; ІV.3. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че СГС при постановяване на решението не е взел предвид заключението на експертизата и не е обсъдил налични по делото доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на предявеното касационно основание – частично основателна: По п.ІІ.1 от решението – касационната жалба се явява неоснователна – съдът като е приел фактите такива, каквито са констатирани от експертизата /неправилно осчетоводяване/ не е длъжен да възприеме и становището й. Съдът е мотивирал както отказа да възприеме заключението в тази му част, така и правния си извод. По п.ІІІ.1 и ІV.1 от решението – при постановяване на решението СГС не е възприел становището на експертизата, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8730/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. А. М. срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място]. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния закон, което представлява отменително касационно основание, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се от съда отмяна на решението и правилно прилагане на закона, с цел получаване от негова страна на пенсия, от която може да се издържа. Ответната страна по касационната жалба – Териториално поделение на НОИ-гр. Т., чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 145/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Сабаков, в качеството му на директор на РУ”Социално осигуряване-гр. Р. срещу решение №г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Р., с което е отказано отпускането на лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2, ал. 1, б. б Закон за пенсиите /отм./ във връзка с пар. 2 ПЗР КЗОО на Т. Г. Т. и преписката е върната на административния орган за произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което представлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението на касатора се свежда до неправилно прилагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10156/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. Х. Г. срещу решение №г. на Великотърновски окръжен съд по адм. дело 364 по описа за 2001 г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на началник отдел “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилно категоризиране на трудовия стаж на касатора като “котляр в затворен съд при парен локомотив за периода 12.02.1960 г.-15.07.1975 г. като такъв от ІІ категория труд по т. 53 ПКТП /отм./. Същият следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1366/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 08.11.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд, при правилно установена фактическа обстановка, неправилно приема, че не може да се извърши корекция на определените данъчни задължения в производството по обжалване на ДРА, възоснова на представени, но неосчетоводени за съответния данъчен период фактури за присъщи разходи. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Решението на окръжния съд е постановено при безспорна фактическа обстановка, а именно – за 1999 г. от страна на жалбоподателя не са били осчетоводени фактури за извършени разходи за командировки и външни услуги на обща сума ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8394/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано по касационна жалба на Л. С. К. срещу решение №г. на окръжен съд-гр. Д. по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител “ПП” и потвърдителното решение №г. на началника на РУ “Социално осигуряване-гр. Д.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалноправни и процесуалноправни норми, което формира отменителните касационни основания, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилното аткуализиране на отпуснатата на касатора пенсия за изслужено време и старост за периода от 1992 г. до 1.02.1999 г., поради което същият е претърпял значителни материални вреди. Поради това и първият спорен административен акт е следвало да постанови като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 410/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на З. “Първа частна [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на кооперацията за сумата 1 794.73 лв. и е отменил ДОА за сумата 250.97 лв. и лихва 48.43 лева. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че в тази му част решението на окръжния съд е постановено при противоречие между диспозитив и мотиви. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: В заключителната част на мотивите си, окръжният съд е приел, че жалбата срещу ДОА, с който са определени данъчни задължения общо за сумата 2 731,25 лв. по трите пункта е основателна само по п. 1 за сумата 250,97 лв. и лихва върху нея в размер на 48,34 лв. В диспозитива на решението, жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8796/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. П. Й. срещу решение от 10.07.2001 г. на окръжен съд-гр. М. по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. М.. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилно категоризиране на труда на касатора от ІІІ категория, след като съгласно т. 8г ПКТП /отм./, същият е от ІІ категория. Поради това се иска отмяна на решението като неправилно и необосновано. Ответната страна по касационната жалба не ангажира становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form