всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8795/2001 Директорът на ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 26.07.2001 год. по адм. дело №год. на Варнеския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на началника на отдел “Пенсии” №г., издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО за преизчисляване на получаваната П. от М. Х. М. [населено място] и пенсионната преписка му е върната за ново разглеждане и решаване, е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че няма спор за факти. Не се спори, че жалбоподателят е пенсионер от 1988 година. Пенсията му е отпусната за трудов стаж с продължителност от 43 год. 05 мес. и 1 ден, определена по правилото на чл. 35, ал. 2 ППЗП /отм./, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1841/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 1241/2001 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдил сумата 9254.28 лв. в частта по т. 2 на раздел ІІ-ри от ревизионния акт по приходите на НЗОК. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът сочи, че съдът неправилно е тълкувал и прилагал разпоредбите на ЗЗО за да приеме, че начислените осигурителни вноски не се дължат от община [населено място], тъй като възниквали по силата на дадените от НОИ указания за представяне на декларации за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8789/2001 Г. С. Г. от [населено място] дол, В. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 26.07.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на РУ “СО” [населено място], в частта относно дата – 02.05.2000 г., на отпускането на пенсията му за осигурителен стаж и възраст, е постановено в нарушение на материалния закон, поради което като неправилно следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си, след като делото е било изцяло изяснено от фактическа страна. Спорът е за датата, от която следва да бъде отпусната исканата пенсия. Жалбоподателят твърди, че това следва да е 01.12.99 год., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2005/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. К. от [населено място] против решението от 25.10.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Бюро по труда – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С обжалваното решение Окръжен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на Ц. А. К. от [населено място] против решение №г. на началника на Бюро по труда – [населено място]. Цитираният правен резултат е бил постановен, след като по делото е било прието, че с отмяната на чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8420/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Й. Т. К. от [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на РУСО – Д., отказ, изразен в разпореждане от 25.04.00 г. на дл. лице по пенсионното осигуряване, трудовият му стаж от 01.01.58 г. до 31.12.64 г. да бъде зачетен от втора категория труд, е постановено при допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила и затова като неправилно следва да бъде отмено, а делото върнато на същия съд за разглеждане и решаване от друг състав на съда. Твърдяното касационно основание касаторът обосновава с обстоятелство, че съдът не е уважил искането му, на основание чл. 41, ал. 4 З., допусне и разпита свидетели, от чиито сведения ще се установи, че през процесния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7998/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС М. А. Ч. от с. Кочан, Б. област, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благовградския окръжен съд, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО – Благовеград и потвърдения с него отказ, изразен в разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване от 14.09.00 г. да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че окръжният съд е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. Постановеният от пенсионният орган отказ, на жалбоподателя да бъде отпусната ПОСВ по усло- вията на пар. 4, ал. 2 ПЗР КЗОО, съдът е приел за законо- съобразен, предвид факта, че молбата му за пенсия е постъпила в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1687/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Л. Н. Бухтев от [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване, с което са изменени разпореждания №г. за преизчисляване, по реда на пар. 7 ПЗР КЗОО, на пенсията му отпусната по реда на чл. 6, ал. 2 ЗП /отм./ и разпореждане №205/11.02.2001 г., е постановено в нарушение на материалния закон и като неправилно следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор относно факти няма. На жалбоподателя е отпусната пенсия за И. по условията на чл. 6, ал. 2 ЗП /отм./ във връзка с чл. 92, ал. 1, б. а ППЗП /отм./, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 392/2002 С решение от 25.10.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Р. Д. от Горна О. против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – С., с което същото лице е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 6715 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Форд-ескорт” поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Ц. Р. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8594/2001 С решение от 20.06.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Х. И. от [населено място] против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – Р., с което същото лице е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 3 505 лв. за внесения в страната с митническа декларация №г. товарен автомобил “И.-Магирус” поради това, че същият товарен автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд К. Х. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6784/2001 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “К. по ДОО”, в частта, с която, на основание чл. 40, ал. 1, т. 8 ЗЗО, [община], за периода 01.07.99 г. – 31.12.99 г., е задължена да внесе сумата 15 041,93 лева-дължими здравно осигурителни вноски и лихва за забава за 1 247,78 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От констативно – съобразителната част на посоченото решение на Старозагорския окръжен съд се установява, че по делото от правна страна не се спори. Безспорно е, че за лицата визирани в административния акт жалбоподателя – [община] е задължена да прави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form