Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1844/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС изпълнителният директор на [фирма] [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против раздел ІІІ-ти на потвърденото с решение №г. на директора на “Социално осигуряване [населено място] разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” за сумата 7 818,41 лева, е неправилно, като постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и следва да бъде отменено. Съдът, както се установява от данните по делото е пристъпил към постановяването на решението си при безспорна фактическа обстановка, относно действителното наличие на невнесени в законовия срок по чл. 21, ал. 1 ЗЗБНЗ дължими вноски във фонд “ПКБ” – факт, твърдян от осигурителния орган и посочен като основание за издаването на обжалвания акт. Жалбоподателят – сега касатор, не е опровергал твърдяния факт. В ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8890/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], В. срещу решението от 10.07.2000 г. по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на началника на ТУДА, В. и потвърденото с него Разпореждане №г. на началника на ДС “М.”. Касаторът изтъква доводи за отмяна на атакувания акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Посочва, че възнаграждението на работниците изпратени на работа в чужбина не е изплатено от него, а от холандското-дружество-възложител, поради което българският работодател не дължи начисляване и внасяне на данък върху общия доход. Заявява също така, че доходът е получен през месец януари 1997 г., поради което удържа-нето му съобразно размерите определени в чл. 4 ЗДОД /отм./, е незаконосъобразно. Настоява решението да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8890/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], В. срещу решението от 10.07.2000 г. по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на началника на ТУДА, В. и потвърденото с него Разпореждане №г. на началника на ДС “М.”. Касаторът изтъква доводи за отмяна на атакувания акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Посочва, че възнаграждението на работниците изпратени на работа в чужбина не е изплатено от него, а от холандското-дружество-възложител, поради което българският работодател не дължи начисляване и внасяне на данък върху общия доход. Заявява също така, че доходът е получен през месец януари 1997 г., поради което удържа-нето му съобразно размерите определени в чл. 4 ЗДОД /отм./, е незаконосъобразно. Настоява решението да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5372/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] в ликвидация, [населено място], срещу решение от 07.03.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му относно точки 3, 4 и 5, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че – по т. 3 – разходите за съхранение на стоки в С. следва да бъдат отнесени в намаление на финансовия резултат, съобразно съотношението между приходи и разходи, тъй като продажбата на стоките е извършвана заедно с други стоки по митнически декларации; по т. 4 – съдът е следвало да приложи чл. 16, ал. 2, т. 3 ЗДПч /отм./ във връзка с чл. 231, ал. 2 ЗЗД; по т. 5 – с позоваване на Н. 23, че разходите, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3910/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Началникът на Бюро по труда [населено място] е подал касационна жалба против решението от 09.03.2001 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановевно в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанският окръжен съд е отменил решението на касатора от 27.01.00 год., с което на С. Г. Г. от [населено място] е отказано изплащане на обезщетение за безработица по условията на чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ, като е приел, че е незаконосъобразен администратиевн акт и е върнал преписката за ново разглеждане и решаване, съобразно указанията на съда за приложението на закона. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. Установено е от доказателствата по делото, че през последните петнадесет месеца преди прекратяването на трудовото правоотношение на ...