Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6748/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. Я. от [населено място], срещу постановеното на 20.04.2001 г. решение на Софийски градски съд по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Главния директор на С.. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок, предвиден в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – СУ ”Социално осигуряване оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по подробно изложените от него аргументи. Върховният административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 407/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТП на НОИ – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Силистренския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът М. Д. М. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Силистренският окръжен съд е отменил разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, потвърдено с решение №10 от 11.04.2001 г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място]. За да мотивира решението си, цитираният съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 404/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена А. И. А. от [населено място] област, срещу постановеното на 22.11.2001 г. решение №гоевградския окръжен съд по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионно осигуряване под същия номер от 08.08.2000 година. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок, предвиден в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7639/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди се, че в противоречие със ЗЗБНЗ е прието, че Бюрото по труда има горестоящ административен орган, както и че не са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и наведените доводи. Ответникът по касационната жалба – Д. П. Д. оспорва същата по съображения изложени в депозирано по делото писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение – правилно. Върховният административен съд, І отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7638/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди се, че в противоречие със ЗЗБНЗ е прието, че Бюрото по труда има горестоящ административен орган, както и че не са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и наведените доводи. Ответникът по касационната жалба – Н. Л. Н. не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение – правилно. Върховният административен съд, І отделение счита, че касационната жалба е подадена от ...