Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 124/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба на Началника на Данъчно подразделение “П.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 06.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Посочени са отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК и са развити съображения за неправилно приложение на чл. 1 и чл. 2 Закона за административното производство, на чл. 36, ал. 7 и чл. 239, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът К. Ж. Н. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено Варненския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5065/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно такса битови отпадъци” за 1999 година. Предявеното касационно основание-съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че окръжният съд не е обсъдил констатацията на вещото лице, че не са му представени доказателства /пътни листове/, доказващи, че услугата сметосъбиране е извършена. На второ място, повдига се съображение за нарушение на материалния закон – съдът е приел, че са налице и двете хипотези на чл. 71, т. 1 ЗМДТ – че имота не се обслужва, за което общината уведомява ТДД и, че имота не се ползува цялата година, като за това следва да се подаде декларация до ТДД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 325/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 09.10.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени ДРА №год. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което не е признат данъчен кредит в размер на 3345,03 лв. на [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че е възникнало правото на приспадане на данъчен кредит макар и в по-късен момент, като не е отчел, че е претендирано правото на възстановяване на данъчен кредит именно за м. октомври 2000 год. По отношение на оплакването за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 391/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и потвърдената с него част на данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място]. Развити са съображения за нарушения на процесуалните норми на чл. 154 и чл. 188, ал. 1 ГПК и на материалноправните норми на чл. 15, ал. 3, т. 2 и чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъбразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9574/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Регионална данъчна дирекция В., срещу решението от 02.10.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която ДРА №г. е отменен по отношение: определен ДДС в размер на 19980,20 лв. и лихва от 5968,05 лв.; определено задължение по ЗКПО за 1998 г. в размер на 90491,80 лв. и лихва от 5235,50 лв. Касаторът заявява, че съдът недопустимо се е произнесъл за разликата над 9049,18 лв., като е отменил сума в размер на 90491,80 лв. Обжалвано е и решението в частта за разноските в размер на 403.58 лв. Касаторът навежда доводи за противоречие на атакувания съдебен акт с материалния закон. Посочва, че с предаването на 480, т. пшеница на зърнобазата в [населено място] /собственост на [фирма] Д., лицензиран представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10913/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 09.10.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на [фирма] не е признато право на данъчен кредит, като съдът е признал правото на възстановяване на този кредит за м. май 2000 год. в размер на 24 680 лв. по данъчна фактура №год.; за м. юни 2000 год. 9 985,25 лв. по данъчна фактура №год. и данъчна фактура №176/28.06.2000 год.; за м. септември 2000 год. в размер на 3649,49 лв. по данъчна фактура №473/04.09.2000 год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6620/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на РУСО [населено място], срещу решение N 84 от 08.05.2001 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 129 по описа за 2001 г., с което е отменено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите потвърдено с решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на пар. 11 ПЗР КЗОО. Не е преценил, че в случая е била приложима тази разпоредба, тъй като в случая е доказана вината на [фирма] [населено място] и законодателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9594/2000 Производството е по реда на чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на пълномощника на Б. Д. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Б. – Б. Д.” – [населено място] против решение №г. по преписка №г., с което Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата срещу [фирма] – [населено място] поради липсата на извършени нарушения по чл. 33, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 30, ал. 1 З.. Жалбата е процесуално допустима и се основава на твърдения за неправилна преценка на събраните доказателства и извършени нарушения от заинтересуваната страна на двете хипотези на чл. 33 З.. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата. Заинтересуваната страна Е. Б. Г., действащ като [фирма] – [населено място], е оспорила жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5248/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. А. В. от [населено място], срещу постановеното на 14.05.1998 г. решение №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок, предвиден в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5678/2001 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 18.04.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът “В. класик хотели – хотелски комплекс Р.” – АД – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 18.04.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и ДРА №г. на ДП “О.” в частта, с която на “В. класик хотели – хотелски комплекс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.