Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1943/2001 Производството е образувано по така именуваната жалба на адвокат Д. Ш. – Л. – САК, в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решението от 3.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административна колегия – ІІІ ж отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на ВАС възприема така именуваната жалба като частна жалба против решението, в частта му, с която е оставена без разглеждане подадената до СГС жалба, а в останалата й част – като касационна такава. Предвид срока за обжалване, посочен в атакуваното решение се приема, че както частната жалба, така и каса-ционната жалба са подадени в срок и са процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9351/2000 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, А. Н. И. – управител на ТД [фирма] от [населено място], е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 17.04.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІе състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против, потвърдения с решение №г. на Началника на С. ДОА №г. на началника на ДС “И.” [населено място], в частта му, с която дружеството е задължено да възстанови сумата на ползвания данъчен кредит по ф-ра №г., издадена КД “А. – Лунговска за данъчния период 01.08.97 г. – 31.08.97 г., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. Конкретно, жалбоподателката не е опровергала твърдяното и поддържаното от данъчния орган обстоятелство, установено по насрещна проверка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7963/2001 С решение от 14.06.2001 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. А. А., едноличен търговец от П. против решение №г. на директора на Р. – П., с което е потвърден данъчен облагателен акт 257 от 30.06.2000 г. на издаден от главен данъчен инспектор в ТДД – Х. в частта, с която едноличният търговец е обложен с 18 427, 17 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.01.2000 г. до 31.05.2000 г. Против това решение на окръжния съд П. А. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2612/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 22.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта му, с която данъчните задължения са били намалени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решението от 22.01.2001 г. по адм. д. №г. в обжалваната му част, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6611/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на управителя на “Реджко-І” О. [населено място], подадена чрез пълномощника адв. П. А., срещу решение от 28.08.2000 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по административно дело №г., съответно в частта, в която е отхвърлена жалбата на търговеца за доначислен ДДС през всички проверявани данъчни периоди на основание чл. 34, ал. 1 ЗДДС /отм./ и за непризнаване на данъчен кредит за внесени стоки с ЕАД, начисленият ДДС по който не е постъпил по сметка на Т. [населено място]. В останалата част по отношение определен ДДС за внасяне в размер на 51 524.14 лв. на основание чл. 45, ал. 2 ЗДДС /отм./ и лихва върху тази сума не е подадена касационна жалба и по отношение на нея следва да се счита, че решението е влязло в сила. В жалбата се релевира ...