Първо отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5004/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение от 19.03.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което е потвърден ДРА №год. на ТДД – [населено място]. Релевират се оплаквания за несъобразяване с материалния закон и нарушение на процесуалните правила. Според касаторът неправилно е приложена разпоредбата на чл. 109, ал. 11, Д., тъй като не е доказано в какво се състои облагата или предимството, което [фирма] е получил, вследствие на това, че е получател по напълно законосъобразна доставка на стока, чийто отстоящ на четири или пет предходни доставки собственик не е изряден към бюджета. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5745/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. И. Д. от [населено място] против Решение от 09.05.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда-гр. П. за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението и уважаване на молбата за изплащане на допълнително обезщетение. Ответникът Бюро по труда – [населено място] в представените писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2821/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д., едноличен търговец с фирма “Дидекс-Д. Д.” срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по а. х. д. №г. С него са изменени определените данъчни задължения с ДОА №г. на началника на ДС”П.”-Б., потвърден с решение №г., издадено от началника на ТУДА-гр. Б. и ДОА №г., издаден от началника на ДС”П.”-Б., потвърден с решение №РД-10-169/3.12.1999 г. на началника на ТУДА-Б., като в останалата част жалбата е била отхвърлена. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, а именно неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Съдът изцяло е възприел като правилни и законосъобразни възраженията по жалбата относно начина на определяне на данъчните задължения по ЗДОД /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4789/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 21.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и вместо него на [фирма] – [населено място] е признато право на възстановяване на лихви в размер на 54 864.16 лв. върху недължимо внесени авансови вноски за 1999 година за данък върху печалбата и данък за общините. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушение на материалноправната норма на чл. 20, ал. 4 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2896/2001 Производството е по чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от К. С. В. от [населено място], против решение №год. по адм. дело №год. на Силистренския окръжен съд, в която излага съображения и поддържа становище, че е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е съобразил, предвиденото в пар. 8 ПЗР Наредбата за пенсиите и за това следва да бъде отменено. Силистренският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 03.07.2000 год. на дл. лице по пенсионното осигуряване, с което на основание пар. 7, ал. 2 ПЗР КЗОО получаваната от него лична П., отпусната на основание чл. 4, ал. 2 ЗП /отм./ лична П. не е преизчислена, тъй като пенсията за ОСВ определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5503/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 03.05.2000 г. по адм. дело №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решението на началника на СТУДА №г., потвърждаващо ДОА №г. на началника на ДС “Т.”, с който не е признато право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], С. за периода 12.05.1997 г. – 29.12.1997 г. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушения на материалния закон. Изтъква се, че към датата на изпълнение на процесните сделки, не е налице изискване данъкът да е начислен от регистрираното лице-изпълнител, така както е установено в ал. 2, т. 2 на чл. 24 ЗДДС /отм./, тъй като тази разпоредба е в сила от 01.01.1998 г. В редакцията на чл. 24 ЗДДС /отм./ преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 682/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “М.-К.”, В., срещу решението от 05.10.2000 г. по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което се отхвърля жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС “Владиславово”, потвърден с решение №г. на директора на Р., В.. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, съдът не е обсъдил всички относими по делото доказателства, поради което в нарушение на чл. 64 ЗДДС е прието, че той няма право на приспадане на данъчен кредит в размер на 94636,17 лева и лихва в размер на 20514,12 лева. Изтъква също така, че получателят по доставката не би могъл да носи отговорност за неизпълнение на задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8972/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на В. Г. С. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Аязма – В. С.” – [населено място] и на териториален данъчен директор – [населено място] против решението от 27.07.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател В. С., действаща като едноличен търговец с фирма “Аязма-В. С.” със седалище [населено място], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата й против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ТДД – [населено място] досежно определените данъчни задължения за данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД в размер на 10 179 лв. и лихви в размер на 1385 лв. Позовава се на нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и на неправилно прилагане на материалния закон. Касационният жалбоподател териториален данъчен директор – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1136/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО, във вр. с чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. О. чрез пълномощник-адв. Н. Г. против решението от 15.12.2000 г., постановено по административно дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на така постановеното решение и уважаване на молбата за отпускане на пенсия. Ответникът – ТП на НОИ [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е основателна и следва да се уважи. Решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2041/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Р. – [населено място] и потвърденото с него постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Районна митница Кулата в частта за определените задължения на А. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на чл. 8, ал. 7 Конвенция Т. и чл. 858 ППЗМ /отм./ и са представени нови писмени доказателства. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата – [населено място] е оспорил жалбата. Ответникът Агенция “Митници” не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.