Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8258/2000 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена Н. С. Х. – едноличен търговец с фирма “К.-93-Н. Х.” със седалище и адрес на управление [населено място], к-с З., [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Окръжният съд правилно е приел, че не е възникнало право за признаване на данъчен кредит защото изпълнителите по сделките не са били регистрирани по ЗДДС лица или не са начислили данъка по предвидения ред. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8879/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място], Област М. не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. в частта, с която на [фирма] от [населено място], Област М. са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8221/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица] против решение от 27.06.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението е правилно защото е установено, че не са налице изискванията на чл. 24 ЗДДС и чл. 35 ППЗДДС. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявените в нея основания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8691/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Р. В. – едноличен търговец с фирма “С.-94-С. Р.” със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [жилищен адрес] против решение от 14.08.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място], чрез представено писмено становище от процесуалния му представител е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да остане в сила. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3851/2001 С решение от 22.02.2001 г. по адм. д. №г. Пловдивския окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-П. в частта, с която И. С. П., едноличен търговец от П. е обложен с 31 883, 64 ДДС за внасяне за периода от м. март до м. октомври 1998 г. и с 10 008, 21 лв. лихви за просрочие като жалбата в останалата част е отхвърлил. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че данъчният орган не е съобщил на данъкоплатеца съгласно чл. 12 Наредба №га ...