Първо отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3760/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 15.01.2001г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, в частта с която е изменен ДРА№г. на ДС”О.”-В. и потвърдителното Решение №г. на Р.-В. като са намалени определените данъчни задължения на [фирма]-гр. В. по ЗДДС със сумата ДДС за внасяне в размер на 26 164, 27лв. ведно с начислените лихви – 2 073, 05лв. и е определен ДДС за възстановяване в размер на 10 102, 41 лв. Наведени са доводи за неправилност на постановеното решение и се иска отмяна и решение по същество. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. В. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2156/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Зора – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че жалбоподателят е закупил по фактура №г. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2068/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Първоначално е образувано е по две касационни жалби – на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и на адвокат В. Ш. – АК П., в качеството му на процесуален представител на Едноличен търговец П. В. Г. с Фирма “П. В.” от [населено място] против решението от 05.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. След като с определение от 12.06.2001 г. втората касационна жалба е оставена без разглеждане, на основание чл. 37, т. 2 ЗВАС, производството по делото е продължило само по касационната жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. В нея се поддържат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила на решението, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Ответникът настоява решението да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5254/2001 Д-р И. Е. – управител на [фирма], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 02.04.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК IIIг състав, в която твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, който не е обсъдили преценил основното му възражение, с което иска обявявяне на решение, изразено в протокол, №г. на Диагностична експертна комисия при IV-та районна болница за нищожен административен акт. Ответникът по касационната жалба [фирма] не взема становище по жалбата. Процесуалният представител на заинтересованата страна П. Н. А. изразява и поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становището, че касационната жалба е основателна по твърдяните в нея съображения – неподписване на процесния протокол от всички членове на Д., което СГС не е обсъдил, преценил и изразил съответно становище, както и относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3584/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] [населено място], срещу решение N 315/28.12.2000 г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по административно дело N 2817 по описа за 1999 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N 56 от 15.02.1999 г. на началник данъчна служба, [населено място]-нлък и потвърдително решение N 41 от 13.01.1999 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препра-щащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на ЗДДС. Неправилно е приел, че няма правото на данъчен кредит без да обсъди всички доказателства по делото и неясно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3909/2001 С решение от 21.03.2001 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление – Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница В., с което [фирма] – Я. и А. – С. са задължени солидарно да заплатят 2 281 320 лв. митни сборове за внос на стоки под покритието на карнет Т. №г. заедно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. б ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. №г., и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3897/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на К. И. К., действаща като едноличен търговец с фирма “К. И. – ИК” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3895/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 19.02.2001 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил ДРА №г., в частта му с която е определен окончателен данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО, за разликата от 6 135 лв. до 12 819,09 лв. и за лихвата от 616,02 лв. до 1179,08 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че приложения по делото договор за технически услуги, всъщност кумулира в себе си и комисионен договор, като по последния комисионното възнаграждение е 43 486,12 лв. и 1078 лв. разходи по търговското представителство. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че окръжният съд не е разграничил спорното от безспорното /кои плащания до кой от договорите се отнасят/, не е обсъдил две от фактурите по съставената от жалбоподателя справка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3848/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма]-гр. С. против Решение от 16.01.2001г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІе отделение, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на Началника на ДС”Студентска, потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], за определени данъчни задължения – ДДС за внасяне в размер на 4 968, 75лв. и лихви – 2 786, 05лв. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-гр. С. чрез процесуалния представител юрк. Г. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3691/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 16.01.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушение на чл. 121, ал. 1 във вр. с 133, ал. 1 и чл. 26, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Г. И. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “П. – Г. П.” със седалище [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.