Първо отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6903/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Началника на Т. “П.” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 77, ал. 2 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7575/2000 Производството по чл. 131 Д. е образувано по подадена в срока по чл. 132, ал. 1 от същия кодекс, касационна жалба от адвокат Н. С. от АК, [населено място], като пълномощник на ЕТ – М. Я. П.-Д. с фирма “Г. – М. П.” от [населено място], против решението от 28.06.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б, б. в ГПК като основание за отмяната му. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на ДС [населено място], с което са му определени данъчни задължения – довнясяне на Д. за 1997 г. и 1998 г., като е приел, че съгласно чл. 13, ал. 3 ЗДОД и чл. 35 ЗОДФЛ, е законосъобразен данъчен акт. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8974/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р.-П. против Решение от 31.07.2000г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е изменено Решение №г. на Началника на ТУДА-П. . Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. П. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е изменил Решение №г. на Началника на ТУДА-гр. П. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС”Запад-гр. П. , в частта, с която са определени данъчни задължения вследствие на увеличение на финансовия резултат на дружеството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6416/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Х. Я., за [фирма], [населено място], срещу решение от 10.03.2000 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта му за лихвата, като е намалил дължимия размер на 959 764 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че лихвата върху дължимия към м. декември 1996 г. ДДС /946 125 лв/, следва да бъде начисляване до 14.04.1997 г., тъй като данъчния кредит от 2 334 471 лв. по СД №г., подлежи на възстановяване в тримесечен срок от подаването на справката декларация, по аргумент от чл. 30, ал. 1 ЗДДС /отм./. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че окръжният съд, при постановяване на решението, неправилно е тълкувал и приложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9105/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени задължения за внасяне в бюджета по Закона за държавния бюджет за 1997г., 1998 г. и 1999г. за периода от 01.07.1997г. до 31.12.1999г. , представляващи 50% от приходи от наеми от недвижими имоти, държавна собственост, предоставени на дружеството. В касационната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, Регионална данъчна дирекция-гр. Велико Т., оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за отхвърляне на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8260/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор -гр. Б., против решението от 29.06.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Р.- [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Изложени са доводи за незаконосъобразност поради нарушения на материалноправните норми на чл. 12, ал. 2 и ал. 3 и чл. 16, ал. 1 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът- [фирма] [населено място], не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд след като съобрази изложените в жалбата касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1593/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] и по частна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 22.11.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ръководител екип в ДС “О.” при ТДД – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], както и искането на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за присъждане на разноски. И двете жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба се сочи отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за съществени нарушения на процесуални правила и за неправилно прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6584/2000 С решение от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отменил решението от 30.08.1999 г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П. в частта, с която Водоснабдяване и канализация”, О. – П. е обложено с 20% ДДС за доставка на вода на населението през 1998 г. Против това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да уважи частично жалбата на дружеството, е приел, че водата на населението е била доставена до 31.12.1998 г. и затова същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 378/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 13.10.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на търговеца срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., с които е определено данъчно задължение -ДДС 8 333,18 лв. и лихва 8700,19 лв. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, съдът се е позовал единствено на заключението на експертизата, която обхваща само част от главницата и лихвата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: От данните по делото се установява, че данъчното задължение е формирано от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, доначислен ДДС от корекции в последващи данъчни периоди, лихва за забава върху доначислен ДДС и деклариран ДДС. Д. акт е оспорен изцяло, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8252/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Й. В. М. от с Р. обл. П., срещу решението от 05.07.2000 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място] и потвърде-ното с него разпореждане №година. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материал-ния закон, тъй като съдът не е взел предвид целият му трудов стаж. Касаторът счита, че отговаря на изискванията на 40 ПМС и следва да му бъде отпусната исканата пенсия. Ответникът по касационната жалба не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице условията на ПМС 40/1968 г. за отпускане на пенсия. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.