Първо отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2687/1999 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Т. И. К., И. И. К., Койна С. Х. и Л. Д. К. – всички наследници на И. К. Х. – против мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да признае правото им на обезщетяване с дялове от [фирма] – [населено място] за отчужденото през 1958 г. по реда на ЗПИНМ дворно място с площ 68 кв. м. и масивен магазин над изба от 68 кв. м., находящи се в [населено място] на [улица]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответникът Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена като недоказана и неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма] – [населено място] поддържа становище за неоснователност на искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6898/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на ТДД – [населено място], срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което са отменени решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърденият с него ДОА, издаден от началника на ДС ”Големи данъкоплатци” – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 2, ал. 2, т. 3 ЗДДС /отм./, тъй като предоставянето от работодателя на работниците и служителите на услуги по глава 14 КТ не е сделка по смисъла на ЗДДС, а с приетия нов ЗДДС, в сила от 01.01.1999 г., съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6364/2000 ЕТ С. Г. Л. с фирма “С. Л.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА -Б. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС Б. като неоснователна. По делото за факти не се спори. Спорът е за наличието на правото на данъчен кредит само по ф-ра №год., както следва от заявеното от пълномощника на жалбоподателя при приключване в хода по същество на делото, предвид установеното от заключенията на изпълнената и приета, неоспорена от ответника по жалбата в тази част, съдебно-икономическа експертиза. А именно ползваният от жалбоподателя данъчен кредит за сумата 34 047,00 неденоминирани лева. Както данъчният орган, в резултат на насрещна проверка на изпълнителя в ДС – Л., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6911/2000 Производството пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Д. К. от [населено място] срещу решението от 05.05.2000 г. по административно дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по изложените в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед на наведените с нея касационни основания, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5257/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба З. Т. К. и М. Б. Богоявленска против мълчаливия отказ на Министъра на икономиката по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ с акции от [фирма] – [населено място] или с компенсаторни записи съответстващи на дяла на наследодателя им Б. С. П., акционер в бившото акционерно дружество “Юта в [населено място]. Ответникът, Министъра на икономиката, чрез процесуалния представител юрк. В. взема становище за отхвърляне на жалбата поради липса на доказателства, че бившото [фирма] е одържавено или национализирано, както и за това, че процесното имущество е включено в активите на сега съществуващото акционерно дружество “Юта – [населено място]. В случай че съдът счете жалбата за основателна следва да се определи обезщетение с компенсаторни записи, предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5274/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба Т. Н. Г. от [населено място] против мълчаливия отказ на Министъра на икономиката по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ с компенсаторни записи, съответстващи на парично вземане на наследодателя й Н. Т. С. в размер на 171 100 лв. от национализираното акционерно дружество “И. & Л.” в [населено място], в което той е работил като чиновник. Ответникът, Министъра на икономиката, оспорва жалбата. Призованото по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ юридическо лице [фирма] – [населено място] не е взело становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна, тъй като в ЗОСОИ е предвидена възможност за обезщетяване само за одържавено имущество, но не и за неудовлетворени вземания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7724/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 06.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] относно допълнително определените задължения на [фирма] – [населено място] за периодите на 1996 г., 1997 г. и 1998 г. за данък върху печалбата с общ размер на 22537.21 лв., данък за общините с общ размер 4441.64 лв. и лихви за просрочие 7813.77 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и на материално- правните норми на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5369/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в несъстоятелност – [населено място] против решение №г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушения на чл. 13, ал. 14 Закона за данък върху общия доход /отм./, на чл. 16, ал. 8 и чл. 33, ал. 1 и ал. 2 Закона за данък върху печалбата /отм./ и на чл. 23 Закона за счетоводството. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6914/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище в [населено място], обл. В., против решението от 05.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “А.” – [населено място], определящ допълнително данъчно задължение по ДДС в размер на 2919.45 лв. и лихви 105.81 лв. за периода 01.08.1999 г. – 31.08.1999 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за нарушения на чл. 25 ЗДДС, чл. 110, ал. 5 ЗДДС и чл. 32, ал. 1 ППЗДДС, в резултат на които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 382/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решението от 26.09.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. във връзка с данъчен облагателен акт №г., издадени от Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] и решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушения на процесуалното правило на чл. 157, ал. 1 ГПК и на материалноправните норми на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и на чл. 8 Закона за счетоводството. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.