Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6322/2000 Производството пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Началника на Национална служба по заетостта – БТ “Л.” срещу решението от 30.05.2000 г. по административно дело №година на Софийския градски съд, административно отделение, трети ж състав. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата в представената по делото писмена защита е оспорил основателността й и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че обжал-ваното решение е правилно. Върховният административен съд-първо отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед на наведените в същата касационни основания приема следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4094/2000 Г. М. И. от [населено място], област М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 12.04.00 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, в която подържа съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Монтанският окръжен съд, с посоченото решение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Директора на НОИ – РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което поради липса на предпоставката по чл. 2, ал. 1, б. в ЗП, на касатора е отказано отпускане на ЛПИВС, както и на пенсия по чл. 8 от същия закон, като е приел, че е законосъобразен административен акт. По делото не се спори за факти. По безсъмнен начин е установено, че продължителността на трудовия стаж на жалбоподателя към момента на подаване на молбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6319/2000 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС М. Г. З. от [населено място] е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №г. на Директора на РУСО [населено място], тъй като е законосъобразен административен акт. Касаторът не сочи конкретно касационно основание за отмяна на посоченото решение и отново подържа съображенията си, предявени пред окръжния съд срещу правните последици от чл. 11 на ЗП, а именно размерът на пенсията му да се определя и от СМБТВ, получено след 01.01.97 г., тъй като по този начин се получавал по-нисък размер на пенсията му. От съобразителната част на решението е видно, че изводът на съда, които го обусловя, е приет при безспорна фактическа обстановка по делото и следва от правилно приложената приложима разпоредба на закона. Ето защо към него няма ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6295/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, в която излага твърдение, че е нищожно, тъй като съдът не е компетентен да се произнася за категорията на трудовия стаж и алтернативно, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което на В. И. А. (по жалбата е Й. – навярно фактическа грешка в диспозитива на решението) от [населено място] област, е отказана ЛПИВС по условията на чл. 5, ал. 1 ЗП, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт и му е върнал пенсионната преписка за разглеждане и решаване с указания за точно приложение на закона. По делото от фактическа страна не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6896/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], с К., [община], срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС 67 242 769 лв. (неденоминирани) и лихва за забава 19 657 623 лв. (неденоминирани). Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че съдът не е обсъдил всички представени по делото доказателства. Писмата на данъчните служби не са били приложени към акта за констатации при връчването му, поради което на жалбоподателя е накърнено правото на защита в данъчното производство. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Правният извод на ...