всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7705/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по подадена, в срока по чл. 232 ГПК, молба П. Т. П. – ЕТ с фирма “Б. – 44” от [населено място] за отмяна, на основание чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – Първо отделение. С посоченото, влязло в сила на датата на обявяването му, решение ВАС – Първо отделение, в производство по чл. 33 и следв. от ЗВАС, е отменил решението от 11.05.1999 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. и вместо него е постановил друго, с което, като неоснователна, е отхвърлил жалбата на молителя против решение №г. на Началника на ТУДА В. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС В.. Както е видно от мотивната част на решението, за да отмени решението на Варненския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6908/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” – [населено място], определящ на [фирма] – [населено място] за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1998 г. допълнителни данъчни задължения по Закона за данък върху печалбата /отм./ и Закона за корпоративното подоходно облагане с общ размер 20191.71 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 16, ал. 2, т. 14 ЗДПч /отм./. Ответникът [фирма] със седалище в [населено място] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5002/2000 Д. Щ. – адвокат от АК В., като пълномощник на Р. Д. Р. от [населено място] област, е подала касационна жалба против решението от 06.04.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че са налице основанията по чл. 218б, б. в ГПК за отмяната му. С посоченото решение Варненският окръжен съд е приел за неоснователна и е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Директора на ТП на НОИ В. и потвърденото с него разпореждане, в което е изразен отказът да му бъде определена и отпусната ЛПИВС по реда и условията на чл. 2, ал. 1, б. б ЗП/отм./. Спорът пред съда е предизвикан от становището на пенсионният орган, изразено в обжалвания акт, че трудовият стаж на лицето за периода от 20.05.64 г. до 01.10.71 г. – 07 год., 05 м. и 20 дни, положен на длъжността “шофьор на товарен автомобил” в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5223/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма]- [населено място] и по касационна жалба от Р.-гр. Велико Т. против Решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба на [фирма] са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. В касационната жалба на Р.-гр. Велико Т. са наведени доводи за недопустимост на обжалваното решение и се иска обезсилването му. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба на Р.-гр. Велико Т. и недопустимост на жалбата на [фирма]. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Касационната жалба на Р.-гр. Велико Т. е основателна. Обжалваното решение е недопустимо и същото следва да бъде обезсилено по следните съображения: Предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6846/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е изменено решението от 03.04.1999 г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] за облагане на [фирма] – [населено място] за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г., като данъкът върху печалбата е намален от 31457.58 лв. на 5870.70 лв., вноските за общината – от 6196.17 лв. на 1133.13 лв., за фонд “Мелиорации” – от 641.79 лв. на 117.41 лв. и лихвите – от 12987.61 лв. на 2415.74 лв., а за разликите жалбата на [фирма] е отхвърлена като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7/2001 Производството е образувано по протест на заместник главния прокурор на Република България, ръководител на Върховната административна прокуратура, срещу решение №год. на Министерския съвет. Поддържа се, че административният акт е издаден в пряко противоречие с разпоредби на Конституцията на Република България, имащи непосредствено действие и в несъответствие с целта на закона-отменителни основания по чл. 12, т. 4 и т. 5 Закона за Върховния административен съд. С него се засяга установения конституционноправен статут на органите на съдебната власт. Съгласно даденото Конституционния съд в решение №год. по конст. д.№год. задължително тълкуване на разпоредбата на чл. 106 Конституцията М. съвет не може да се разпорежда едностранно по целесъобразност с предоставените на органите на съдебната власт държавни имоти, освен с тяхното изрично съгласие. В конкретния случай липсва такова изрично съгласие. С приемането на разпореждане №год. на Министерския съвет е била постигната целта на Закона за държавната собственост чрез предоставянето на имот-публична държавна собственост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6309/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Х. К. в качеството му на [фирма] от [населено място] против решение №г. по АХД №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] и измененият с него ДОА №г. на н-ка на ДС ”П.” [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея са релевирани доводи за допуснати от окръжния съд съществени нарушения на процесуалните правила при преценка на доказателствения материал и несъобразяване със събраните доказателства по делото, както и за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби. Ответникът ТДД [населено място] оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7328/2000 Началникът на БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което жалбата на Т. И. Т. от [населено място] против решението му №г. бъде отхвърлена като неоснователна. С решението си Врачанският окръжен съд е отменил посоченото решение на Началника на БТ В., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като, по силата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. – публ. Д. в. бр.65/99 г., във връзка с чл. 6, ал. 1 ПМС №г. за жалбоподателя е налице правото на допълнително обезщетение и е върнал преписката на БТ за решаване, съгласно дадените указания. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5691/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция С. против решението от 31.05.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Събирателно дружество “П. – 5” – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационна жалба. Последната е постъпила в предвидения чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 31.05.2000 г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на Т. – [населено място], в частта, с която е обложена с данък върху добавената стойност изплатената аренда на собствениците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6303/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Б. А. в качеството му на пълномощник на Н. И. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – ЗМДТ както и доводи за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 124, ал. 1 и чл. 126, ал. 1 Данъчно процесуалния кодекс. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Бургаския окръжен съд. Подробни съображения са изложени в представената писмена защита. Ответникът по жалбата – Р. [населено място], оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на В. поддържа становище, че касационната жалба е основателна поради допуснати нарушения на процесуалните правила при постановяване на атакуваното решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form