Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7335/2000 С решение от 02.05.2000 г. по адм. дело №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решене №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-Д., с който на “Е.”, О. – Д. е отказано правото на данъ-чен кредит в размер на 96 352, 05 лв. за месец април 1999 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на за-кона. Окръжният съд е приел, че с издаденото от митницата поста-новление за принудително събиране на митни сборове е налице митническо оформяне на внос на стоки, независимо, че не е бил спазен срокът за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4990/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби против решението от 18.1.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба на [фирма] – [населено място] се атакува цитирания съдебен акт, в частта му, с която се отхвърля жалбата срещу решение №г. на началника ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на данъчна служба ”Големи данакоплатци” – [населено място] относно сумите 500 000 000 лв., непризнат данъчен кредит за периода 1.10.1997 г. – 31.10.1997 г., 23 076 041 лв. лихви за просрочие, както и за 195 889 944 лв. лихви за забава върху неиздължен данък върху добавената стойност за периода 15.10.1997 г. – 14.1.1998 г. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. С касационната жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] се иска отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6350/2000 Директорът на ТДД [населено място], в срокът по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение от 02.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в която поддържа становище, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора и потвърдения с него ДОА №г., с който на ЕТ Н. И. В. с фирма “С. – Н. В.” от [населено място] е определено данъчно задължение внасяне на ДДС в посочената сума и лихва за забава, дължим поради неправомерно ползуване на данъчен кредит по сделки, изпълнителите по които не са внесли своевременно в бюджета – в съответния данъчен период, а в по-късен момент, начисления от тях данък. От данните по делото е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена по спора ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5389/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. С посоченото решение, окръжният съд е отменил данъчните актове в посочената им част, като се е мотивирал с това, че оригиналните данъчни фактури са откраднати от офиса на жалбоподателя, поради което не е негова вината, че не е изпълнено условието на чл. 24, ал. 2, т. 2 ЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Към момента на данъчната ревизия е в сила нормата на чл. 68, ал. 4 ППЗДДС /отм./, относно условията за признаване на данъчен кредит при изгубване или унищожаване на данъчните фактури. Следователно, както ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5401/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 09.05.2000 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДОА №г., в частта му потвърдена с решение №г. на Р. [населено място]. С данъчните актове, в обжалваната им част, е определено на дружеството данъчно задължение – ДДС 51 704,63 лв. и лихва за забава 21 744,11 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по 13 фактури, приложени по делото. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че процесните фактури са редовни данъчни фактури по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 37, ал. 4 ЗДДС, съобразно приложените към тях протоколи. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, ...