Първо отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6284/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ж. Т. М., действаща като [фирма] със седалище в [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8 и чл. 11 Закона за счетоводството и чл. 13, ал. 5 Закона за данък върху общия доход /отм./. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5371/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г. по адм. д. №г. на хасковския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че за да са налице предпоставките за обезщетяване с компесаторни записи следва да се отговори положително само на два въпроса, а именно: притежавал ли е наследодателя имуществото за което се претендира обезщетение и послужила ли е стойността на същото за погасяване на държавен дълг, съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Р България и Кралство Гърция. Освен тези предпоставки е необходимо лицата да не са били обезщетени по друга начин. Съгласно Спогодбата “М.-К.” на бежанците за изоставеното имущество в Гърция са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5111/2000 С. Д. и П. Х. – адвокати от АК П., пълномощници на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, са подали касационна жалба против решението от 08.05.2000 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която твърдят, че са налице касационните основания по чл. 218б б. в ГПК за отмяната му. С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на директора на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ОПКО”, издадено по акт за начет вх. №г., с което е задължен да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване общо сумата 332 883 720,00 неденоминирани лева по справка №гурителни вноски за периода м.02.98 г. – м.09.08 г., включително, върху неизплатена част от начисленото трудово възнаграждение на работниците и служителите, представена по силата на заповед №1/21.01.98 г. на изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4178/2000 С решение от 06.04.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Т. Ч., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.” П., с който същото лице е обложено с 72 108 875 лв. ДДС за внасяне и 3 213 494 лв. лихви за просрочие през данъчната 1998 г. Против това решение на окръжния съд В. Т. Ч. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е изложено от касатора, не съдържа закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6758/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 18.07.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът П. Л. Л. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и дава заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6334/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – гр. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му, прогласяваща нищожността на решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, с която на основание чл. 25, ал. 2 ЗДП /отм./ е разпоредено връщане на данъчното производство на данъчната служба за отстраняване на пропуските по чл. 12, ал. 2 ЗДП /отм./. Твърди се, че решението в тази част е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] в представена писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и искане за оставяне в сила на решението на ТОС. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6335/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му, прогласяваща нищожността на решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] в частта, с която на основание чл. 25, ал. 2 ЗДП /отм./ е разпоредено връщане на данъчното производство на данъчната служба за отстраняване на пропуските по чл. 12, ал. 2 ЗДП /отм./. Твърди се, че решението в тази част е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] в представена писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и искане за оставяне в сила на решението на ТОС. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7536/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за постановяване на решение за определяне и изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на П. К. П. от [населено място], [община], на основание чл. 6 Постановление №година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът П. К. П. от [населено място], [община], не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6325/2000 С решение от 07.07.2000 г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА С., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС – С., издаден срещу С. Г. Б., едноличен търговец от С. като е намалил ДДС за внасяне от 5 361,62 лв. на 840,15 лв. и лихвите от 1 393,84 лв. на 427,10 лв. за времето от 01.01.1998 г. до 31.05.1999 година. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на С. Г. Б. и отмени решението на окръжния съд по касационната жалба на Териториалната данъчна дирекция – С.. Оплакването на С. Б., в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ като неправилно не е признал правото му да ползва данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8017/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на И. Ц. К. против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба И. Ц. К. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.