Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4997/2000 Ръководителят на ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което е отказано отпускане на ЛПИВС на Х. Н. Х. от [населено място] по условията чл. 66и от ПКТП, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт и е върнал делото като преписка на адм. орган за ново разглеждане и решаване с указание за правилно прилагане на нормативната разпоредба, относно установяването на изискуемия за претендираното право трудов стаж. По делото не се спори за факти. С обжалваното решение трудовият стаж на жалбоподателя от 01.01.76 г. до 30.06.92 г. е зачетен като такъв по чл. 66и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4092/2000 К. Г. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението 07.03.2000 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Н. – Бюро по труда [населено място], с което на основание чл. 1, ал. 4 ПМС №год. – редакция Д. в. бр. 148/98 год., му е отказано отпускането на еднократно парично обезщетение, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е постановено при изцяло изяснена фактическа обстановка по делото. Жалбоподателят е работил в поделенията на НК “Български Държавни Железници” “Локомотивно депо-П., филиал [населено място]” от 08.01.97 г. до 13.05.98 г. Трудовият му договор е бил прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. От 13.05.98 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4890/2000 Н. П. С. от [населено място], [община], В. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б б. в ГПК, като основание за отмяната му. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Директора на РУ “Социално осигуряване В., с което му е отказано отпускането на добавка към ЛПИВС на основание чл. 46, ал. 4 във връзка с т. 4в ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си, след като е било изяснено изцяло от фактическа страна. По безсъмнен начин, въз основа на заключението на вещо лице специалист по радиационна защита, е установено, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2882/2000 М. Я. М., кмет на [населено място], е обжалвал по реда на чл. 33 ЗВАС решение №г., с което е отказано да бъде създадена нова община с административен център [населено място]. Върховният административен съд не уважи жалбата. Първото оплакване, в което се поддържа, че решението на Министерския съвет, с което е отказано създаване на община [населено място], не било мотивирано, а липсата на мотиви в самия административен акт съставлявало нарушение на чл. 15, ал. 1 З., е неоснователно. Решенията на Министерския съвет, с които се създава или отказва създаването на нова община, са адресирани до всички жители на населените места, които ще бъдат включени в общината и затова по естеството си са общи административни актове. Изискването за надлежно мотивиране, предвидено в чл. 15, ал. 1 З., е задължително само за индивидуалните административни актове. Това изискване не се отнася до общите административни актове. По начало общите административни актове не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5386/2000 С решение №г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 1 462,259 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №г. Против това решение на окръжния съд Митница В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. №14150705е бил задействан от Митница В. на 19.07.1995 г., и че от ...