Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4008/2000 С решение от 24.03.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Е. от П. против постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено принудително събиране от същото лице на 186,91 лв. митни сборове за внесения в страната чуждестранна стока-автомобил “Форд С.”. Против това решение на окръжния съд Н. Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че автомобилът “Форд С.” е бил само с издаден транспортен лист №г., че внасянето му не било оформено в Митница П. посочена в транспортния лист, че митните сборове за внесения автомобил не били платени от касатора. При тези данни, които не се оспорват, правилно окръжният съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4008/2000 С решение от 24.03.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Е. от П. против постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено принудително събиране от същото лице на 186,91 лв. митни сборове за внесения в страната чуждестранна стока-автомобил “Форд С.”. Против това решение на окръжния съд Н. Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че автомобилът “Форд С.” е бил само с издаден транспортен лист №г., че внасянето му не било оформено в Митница П. посочена в транспортния лист, че митните сборове за внесения автомобил не били платени от касатора. При тези данни, които не се оспорват, правилно окръжният съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4751/2000 Т. Н. – едноличен търговец от С. е обжалвала по реда на Закона за Върховния административен съд писмо №г. на министъра на труда и социалната политика, с което отказано на същото лице да извършва посредническа дейност по информиране и наемане на работа. Жалбата е неоснователна. Със заявление вх. №г. Т. Н. е поискала да й се разреши да извършва посредническа дейност въз основа на Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа. По съображение, че извършвала посредническа дейност без разрешение, министърът на труда и социалната политика с обжалваното писмо е отказал да удовлетвори жалбоподателката. Този отказ е законосъобразен административен акт. По делото е представен акт за установяване на административно нарушение №г., с който е констатирано, че жалбоподателката не е притежавала разрешение и въпреки това е извършвала посредническа дейност. Този акт не може да се остави без внимание, защото е бил изготвен след издаденото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3064/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на адвокат Т. Ф. – САК, в качеството й на процесуален представител на [фирма] за поправка на явна фактическа грешка, допусната в решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – І отделение. Молителката твърди, че в решението на тричленния състав на ВАС е допусната грешка, като както в мотивите, така и в диспозитива стойностите са посочени в стари лева, независимо от влизане в сила на Закона за деноминация на лева. Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна. В мотивите на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – І отделение се разглеждат решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №826 от 6. 8.1998 г. на началника на Т. – [населено място]. Определените с този акт данъчни задължения към държавата и лихвите за просрочие към тях трябва да ...