Първо отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4031/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение от 04.04.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд в частта за разноските. Поддържа се, че решението е неправилно. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че съдът в решението си в частта за разноските правилно се е позовал на чл. 28, ал. 3 ЗДП. Касационната жалба е допустима, но по същество неоснователна. Развилото се пред окръжния съд съдебно производство е по реда на чл. 26 ЗДП /отм./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на началника на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] в частта, с която е потвърдено съобщение №г. на началника на ДС-Шумен относно размера на определената такса смет. Шуменският окръжен съд по изложените в мотивите на решението съображения е приел, че обжалвания административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 912/2000 Кметът на [община], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 06.12.99 г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА Т. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС Т., с който за данъчния период 25.08.98 г. – 31.03.99 год. за дейността на ОП “Общински автотранспорт” е установено и определено данъчно задължение, дължим ДДС, като непризнат ДК в размер на разликата между сумите 6 032 770,00 и 5 327 730,00 неденоминирани лева като е приел, че е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 6, ал. 1, т. 2 във връзка с пар. 3б ДР ЗДДС ред.-я Д. в. бр. 111/1997 г., в сила от 01.01.98 г. – действащо право за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2466/2000 [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 07.02.2000 година по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, в която излага съображения, че противоречи на материалния закон и поради това следва да бъде отменено. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС С., с който за данъчния период 01.01.99 – 31.03.99 г. е установено и определено данъчно задължение за ДДС в размер на 28 677 545,00 неденоминирани лева и лихва за забава от 1 153 167,00 неденоминирани лева, като е приел, че е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 29, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 20, т. 6 ЗДДС – действащо право за проверения период. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5685/2000 Производството е по чл. 213, б. а ГПК, образувано по частна жалба на Ц. П. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата срещу решение №г. на областен управител [населено място] и решение №г. на областен управител [населено място], поради недопустимост (просрочие). За да постанови решението си в тази му част, окръжният съд безспорно е установил, че посочените решения са получени от жалбоподателката на 18.05.1998 г., а жалбата е с вх. №г., т. е. подадена след срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Решението на Плевенския окръжен съд в обжалваната му част се явява недопустимо – съдът се е произнесъл по въпрос, с който не е бил сезиран. Посочените решения на областните управители се отнасят съответно до заявления вх. №792/29.12.1997 г. и вх. №1928/12.03.1998 г., докато т. 1 от жалбата с вх. №1634/29.03.2000 г., по която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4208/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 24.03.2000 г. по АХД №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на Столичното управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “С.”, определящ за- дължение на [фирма] за такса смет към 31.07.1997 г. и лихви за забава. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са доводи за нарушение на нормата на чл. 64, ал. 1, б. г ЗМДТ /отм./ и са приложени нови доказателства за установяване на твърде- нието, че през 1997 година община “С.” не е организирала сме- тоизвозването в района на Летище С.. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] моли обжалва- ното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3156/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 28.02.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е изменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място], по- твърждаващо определения с данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] данък по чл. 40 ЗОДФЛ, като размерът на данъка е намален от 43 675 000 лв. на 4 356 411 лв., а лихвата – от 8 837 400 лв. на 732 027 лв. /неденоминирани/. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗОДФЛ във вр. с чл. 26, т. 7, чл. 5, чл. 8, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4778/2000 С решение от 28.04.2000 г. по адм. дело №г. Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Й. Д. от С. против решение №г. на началника на ТУДА – С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., с който едноличният търговец е обложен с 1927,34 лв. ДДС за внасяне и с 598,86 лв. лихви за просрочие за времето от 1.01.1998 г. до 31.5.1999 година. Против това решение на окръжния съд Ц. Й. Д. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4095/1999 Кметът на [община], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.05.99 г. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение Шуменският окръжен съд, като е приел, че е недоказана и неоснователна, е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА Шумен и потвърдения с него ДОА №г., с който на Общината за 1997 год. е определено данъчно задължение – дължим за внасяне ДДС в размер на 13 212 153,00 неденоминирани лева и лихва за забава 8 549 237,00 неденоминирани лева, на основание чл. 45, ал. 2 ППЗДДС. Спорът по делото, преди всичко друго, е от правен характер и е за това, приложимо ли е изискването по ал. 2 на чл. 45 ППЗДДС – в знаменателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4179/2000 С решение от 20.12.1999 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., в частта, с която не е начислена лихва за периода на просроченото плащане на 3 774 995 лв. ДДС на [фирма] – С., и е върнал преписката за произнасяне в отменената част. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Делото е образувано по касационна жалба на [фирма], подадена срещу решението на Смолянския окръжен съд от 20.12.1999 г. по адм. дело №г., с което е уважил жалбата на дружеството за начисляване на лихви за просрочие, като е върнал преписката за ново разглеждане. Така подадената касационна жалба следва да се остави без последствие като неоснователна, защото изхожда от лице, което по смисъла на закона няма право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3561/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и Данъчно подразделение на ТДД – [населено място] против решението от 28.02.2000 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на Началника на ТУ “Данъчната администрация” – [населено място] и потвърдените с него данъчни облагателни актове №г. и №г. на Началника на Данъчна служба “Ревизии” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилна преценка на събраните доказателства и неправилно приложение на нормите на чл. 16, ал. 1 и чл. 23, ал. 1 Закона за данъчното производство /отм./. Ответницата Ю. В. С. не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.