Първо отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5521/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Х. П. и М. Д. К., и двамата от [населено място], против решението от 18.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област Д., не е взел становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд – за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд – [населено място], е отменил мълчаливия отказ на областния управител на [община] и е обезщетил жалбоподателя К. Х. П. за отчуждената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5368/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Доклиева, Б. Доклиев, Н. Доклиева, М. Х. и Е. Н., всички от [населено място], против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отменено решението на областния управител на Пернишка област за отказано право на обезщетение по реда на ЗОСОИ, като съдът е присъдил и определил начин на обезщетение за отчуждения им имот – компенсаторни записи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на обжалваното решение с искане за изменение начина на обезщетение и вместо компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4216/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу решението от 17.03.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено разпореждане на директора на С. – [населено място], №г. за отпуснатата му пенсия за изслужено време и старост и на основание чл. 46а актуализиране на пенсията, и потвърждаващото решение №г. на главния директор на С., като преписката е върната за решаване на въпроса по същество от пенсионния орган при спазване на задължителните указания на съда. В жалбата са развити оплаквания, касаещи изложените от СГС мотиви, с които е върната преписката обратно за произнасяне от административния орган. Постъпила е и друга жалба от ответната страна в производството – Столичното управление “Социално осигуряване, срещу същото решение. В нея са релевирани оплаквания за нарушения на материалния закон – чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4212/2000 Производството е по реда на чл. 33- 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – [населено място], срещу решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г., в частта, в която е разпоредено връщане на неправилно получена пенсия за периода 01.07.1997 г.-30.06.1999 година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбата на чл. 27, ал. 1 Закона за фонд “Обществено осигуряване (ЗФОО – отм.) и на чл. 23 Правилника за прилагане на Закона за пенсиите (ППЗП – отм.). В случая не е налице правна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3708/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от управителя Б. В. Ц., срещу решение N197 от 10.04.2000г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N573 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N8т-22/23.08.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N940 от 18.06.1999г. на началник териториална данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 24, ал. 2, т. 6 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС отм./. В представена по делото писмена защита от пълномощника му – адв. Н. Н., се твърди, че относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5432/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на и. д. Областен управител на област с административен център [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218, б в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че салдото по баланса на национализираното мелнично предприятие е пасивно, поради задължение към Държавата по конфискационна присъда и съдът неправилно е приел, че е налице активно салдо по нарочния баланс. Представено е заверено ксерокопие от нарочния баланс от 31. Х.1956 г. на национализираната мелница “П. Х. П.”- [населено място]. Иска се отмяна на постановеното решение. Ответниците по касационната жалба не се явяват. Същите са представили писмено възражение, с което оспорват жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5104/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощниците на Асоциация- та на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ – [населено място] против решението от 22.12.1999 г. по АХД №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на А. срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Р. – Р. и решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са доводи за неправилно прилагане на Конвенция Т. от 1975 г. относно извода за редовното приключване на операцията Т.. Ответниците ГУ “Митници” и Районно митническо управление – Р. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4623/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Месер Х. Газ О. – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т.-гр. В.. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са оплаквания за допуснати нарушения на основните съдопроизводствените правила за обсъждане на събраните доказателства и излагане на мотиви, в резултат на което са направени погрешни правни изводи. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение поради процесуални нарушения. Върховният административен съд разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4479/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница В. против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Районно митническо управление – Р. и потвърденото с него постановление №г. от 30.10.1998 г. на Началника на Митница В. за принуди- телно събиране от А. – [населено място] на митни сборове в размер на 3 814 068 лв. и лихви за забава в размер на 15 975 565 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са съображения за нарушение на нормата на чл. 11 Конвенция Т., която според застъпеното становище е неприложима в слу- чаите, когато карнетът Т. не е представен и обработен в получаващата митница и е приключен неправомерно. Ответникът Асоциация на българските превозвачи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3632/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на “К+М” И. компания Е. – [населено място] против решението от 29.02.2000 г. по а. х. гр. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Столичното териториално управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “М.” в частта за определените задължения за данък върху печалбата за периода 01.01.1993 г. – 31.12.1993 г. в размер на 2 684 278 лв. и лихви 8 546 038 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Представени са нови писмени доказателства и са изложени доводи за нарушения на съществените процесуални правила за осигуряване правото на защита на страните и преценка на всички доказателства по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.