Първо отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5583/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което на Т. Г. Ч. и М. Г. А. в качеството им на наследници на Г. Д. Ч. и Е. Т. Ч. и като акционери в одържавеното по реда на ЗНЧИМП [фирма] – [населено място] са признати права на обезщетяване с компенсаторни записи на стойност 399 016.75 лв. за Т. Г. Ч. и 326 468.25 лв. за М. Г. А.. Изложени са доводи за незаконосъобразност на заключението на вещото лице при изчисляване стойността на имуществата, подлежащи на обезщетяване чрез компенсаторни записи. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5516/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на М. С. К. и В. С. К., и на Л. А. С. и И. А. П. против Решение №г. по адм. д.№г на Ямболски окръжен съд досежно начина на обезщетение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и на процесуалния закон-касационно основание по чл. 218, б в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение в частта, с която е определено обезщетение с компенсаторни записи и вместо него да се постанови друго, с което да бъдат обезщетени реално с обособен парцел от отчуждения имот. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакуваното решение, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2320/2000 Производството е по чл. 33 и сл. От Раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение от 27.12.1999 год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд. Заявеното касационно основание е по чл. 218, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, тъй като разпореждане №год. и разпореждане №год. не са обжалвани в 14 дневен срок от връчването им и са влезли в сила, поради което жалбата в тази част е била недопустима. Решението е недопустимо и в частта, с която е отменено като незаконосъобразно решение №год. на началника на ТУДА-Б. и разпореждане №год. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място]. С жалба вх.№70-Д-85/3 от 01.02.1999 год. до началника на ТУДА-Б. разпореждането е било обжалвано само досежно двойно платена сума в размер на 385 153 лв. и с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4893/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът К. Д. Я. от [населено място] оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно съдът е приел, че на ответника по жалбата ще следва да му се изплати допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., тъй като отговаря на изискванията на тази разпоредба във връзка с чл. 1, ал. 3 от същото постановление и пар.4 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4477/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС в размер 5 111,61 лв. със съответствуващата част от лихвата за забава. Посоченото данъчно задължение произтича от непризнат данъчен кредит по ф. №г. и ф-ри №№169 и 170/11.01.1999 г., издадени от [фирма] и ф. №570/01.03.1999 г. издадена от [фирма]. Окръжният съд е постановил решението си, като е тълкувал разпоредбата на чл. 64 ЗДДС в смисъл, че всеки счетоводен документ, съставен в съответствие със закона, който удостоверява извършена стопанска операция, представлява отразяване в счетоводството и следователно начисляване на данъка. Това тълкуване не може да бъде възприето – данъчният документ не е юридическия факт, от който възниква правото на данъчен кредит, а е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3360/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им за сумата (ДДС) 181 551,45 лева (деноминирани). Повдигнатото касационно основание не е изрично конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, не е обсъдил всички доказателства по делото и е допуснал съществени процесуални нарушения. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Следва да бъде отбелязано на първо място, че в данъчното производство административното обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за съдебно обжалване. На второ място – в съдебната фаза на данъчното производство процесът е такъв, по същество – съдът преценява данъчния акт не само с оглед неговата законосъобразност, но и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 800/2000 Производството е по чл. 31, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУДА [населено място], срещу решение от 08.11.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно начислен ДДС в размер 56 276 013 неденоминирани лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че актът за констатации и ДОА са немотивирани в обжалваната им част. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че видно от акта за констатации и приложенията към него, пазарната цена е определена, като е използуван “разумен метод – отчетната стойност на стоките. Решението на Варненския окръжен съд се явява правилно и законосъобразно: Актът за констатации, в т. 1.2., съдържа десет пункта по данъчни периоди, с посочване единствено на данъчното задължение, но не и конкретизация на избрания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5396/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда А., П. П., Б. В., М. А. и Б. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област по заявление вх. №г. за признаване правото на обезщетение по реда на ЗОСОИ за отчужден недвижим имот пл. №го двуетажна жилищна сграда и стопански постройки. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство във връзка с препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В жалбата се твърди, че процесният имот е бил отчужден не по установения законов ред и след като това е така, е налице хипотезата на чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2774/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. И. Р., действащ като едноличен търговец с фирма “В. Р.” от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Център” – [населено място], определящи му за периода 01.03.1996 г. – 31.12.1998 г. задължения за внасяне на данък върху добавената стойност с общ размер 32 554.85 лв. и лихви за забава 1 107.44 лв. /деноминирани/. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при събирането и преценката на доказателствения материал. Ответникът ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4622/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Месер Х. Газ О. – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Началник отдел “ОПКО” за внасяне на сумата 3258.02 лв. в приход на фонд “Обществено осигуряване. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са доводи относно приложението на нормата на пар.45, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 1998 г. /обн., ДВ, бр. 123/22.12.1997 г., в сила от 1.01.1998 г./, която е нова по отношение на нормата на чл. 25а Закона за фонд “Обществено осигуряване /обн., ДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.