Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 514/1999 С решение от 30.09.1998 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на ДС – В., в частта, с която финансовият резултат преди данъчното преобразуване е увеличен със сумата 11 708 604 лв., съставляваща неотчетени приходи за 1995 г. от [фирма] – В.. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Независимо, че в случая окръжният съд с диспозитива на решението е отменил данъчната основа, върху която са изчислени данъчните задължения, по същество следва да се приеме, че с това е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3030/1999 С решение от 23.03.1999 г. по адм. дело №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Велики П., против решение №г. на началника на ТУДА – Шумен, с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Шумен, в частта, с която на дружеството е определено да заплати 5 181 648 лв. данък върху нарастването на средствата за работна заплата за третото тримесечие на 1994 г. и 4 019 490 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че делото било решено при непълнота на доказателствата, тъй като вещите лица не ползвали междинен отчет за приходите и разходите, изготвен за целите на данъка върху печалбата, е неоснователно. След отменянето на чл. 109, ал. 3 ГПК ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3026/1999 С решение от 8.02.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – Р., и изменения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Р., за облагане на Р. С. – едноличен търговец от [населено място], с данък върху добавената стойност в частта за разликата над 273 246 лв. до 498 138 лв. данък и за разликата над 118 041 лв. до 258 404 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд ТУДА – Р., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на процесуалните правила. Жалбоподателката е обжалвала решение №г. на ТУДА и частично ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2253/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М. от [населено място] против решение на Бургаския окръжен съд от 21.07.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на кмета на [община], с което е потвърдено решение от 03.12.1997 г. на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС при [община]. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – [община], не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка допустимостта на жалбата и изложените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3032/1999 С решение от 11.03.1999 г. по адм. дело №г. Б.-кият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него данъчен облага-телен акт №г. на началника на ДС Б., с който “Престиж-М”, О.-Б. е обложено с данък върху добавената стойност за времето от 11.07.1995 г. до 31.05.1996 г., като е нама-лил ДДС за внасяне от 271 035 лв. на 50 079 лв., закъснителните лихви от 43 098 лв. на 10 447 лв. и увеличил ДДС за възстановява-не от 125 992 лв. на 261 209 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА Б. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1966/1999 С решение от 4.01.1999 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – С., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., с който РПК “Н. Мир” – [населено място], е обложена с данък върху добавената стойност, като е намалил този данък от 96 692 лв. на 34 360 лв. и закъснителните лихви от 192 993 лв. на 69 857 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА – С., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решени е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи частично жалбата, окръжният съд се е позовал на вещо ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Онян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1967/1999 С. П., адвокат от [населено място] – пълномощник на Дружество с ограничена отговорност “ЮСИС” от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 15.12.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІг отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на гл. директор на С. (на Ръководителя на ТП на НОИ С., съгласно чл. 29, ал. 3 ЗФОО) и потвърденото с него разпореждане №год. на директора на С. (дл. лице, ръководещо контрола по приходите и разходите на фонд “Обществено осигуряване, съгласно чл. 25, ал. 2 ЗФОО), с което е задължен да внесе в приход на фонда ...