Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5542/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. П. Д., [населено място], [улица]N47а, ап.8 срещу решение N835/26.10.1998г. на Пернишкият окръжен съд, постановено по административно дело N274 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане N473 от 04.12.1996г. на ръководител териториално поделение “Социално осигуряване, [населено място], с което е отказано изплащане на обезщетение за временна нетрудоспособност в периода 02.03.1993г.-16.12.1993г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалния закон. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят счита, че окръжният съд, в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5545/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация [населено място] срещу решение N251/26.10.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N1182 по описа за 1997г., с което е изменен данъчен облагателен акт N584 от 02.07.1997г. на началника на данъчна служба [населено място], и негово решение N76 от 07.08.1997г. в потвърдителната му част, с който са определени данъчни задължение на Туристическо дружество “Б.”, [населено място] за периода 01.01.1994г. до 31.12.1995г., като е намален размера на дължимия за 1994г. данък общ доход от 320 291,00 на 182 011,00лв. и лихвите за него от 832 928,00лв. на 473 320,00лв.; на данък печалба за 1995г. от 231 609,00лв. на 99 908,00лв. и лихвите към него от 537 295,00лв. на 231 767,00лв.; отменени са изцяло начислените данъчни задължения за 1996г., за фонд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1601/1999 С решение от 01.02.1999 г. по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА С. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., като е намалил от 64 756 лв. на 22 681 лв. данъка върху общия доход по чл. 13 ЗДОД за 1996 г., с който е бил обложен И. С. В., едноличен търговец от С.. Против това решение на окръжния съд ТУДА С. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 13, ал. 5, т. 5 ЗДОД /отм./, като неправилно е изключил от облагаемия доход сумата 85 598 лв., изразходвана за командировки на жалбоподателя – едноличен търговец, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съгласно текста на този закон, признават се за необходимо присъщи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5395/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. В. Ч., подадена чрез пълномощник – адв. А. М., срещу решение N24/23.10.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N400 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N8 от 19.05.1998г. на директора на териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], с което е потвърдено разпореждане N3404221740 от 16.03.1998г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи релевират неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че като е поискал от пенсионния орган преизчисляване на пенсията му на нов базисен период не е сезирал същия с нарочна молба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5366/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. Р. М., [населено място], [улица]N123, [жилищен адрес] вх. “А”, ет. 7, ап.38 срещу решение от 09.10.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 1348 по описа за 1997г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N527 от 01.11.1996г. на началник Столично управление “Социално осигуряване. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че градският съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 46, ал. 4 Закона за пенсиите. Твърди, че полаганият от него труд отговаря на изискванията на Постановление N40 на Министерския съвет от 1968г. – положен е в производствен процес за ...