Първо отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5546/1998 С решение от 25.06.1998 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Велико Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П. като е намалил определените на В. И., едноличен търговец с фирма “М.” – П., данъчни задължения – данък върху добавената стойност и закъснителни лихви – от 22 108 916 лв. на 17 380 269 лв. за времето от 01.02.1995 г. до 30.06.1997 година. Против това решение на окръжния съд касационни жалби са подали и двете страни. По касационната жалба на едноличен търговец В. И. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС, като неправилно е приел, че касаторът не може да ползва като данъчен кредит сумата 10 938 528 лв. данък по фактури, издадени от продавачи, които не са били регистрирани по ЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 287/1999 П. А. П. от [населено място], обл. М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.07.1998 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил (непрецизен е диспозитивът “ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ …”, съгласно чл. 42, ал. 1 З.) като неоснователна жалбата на касатора против Решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ В. и потвърденото с него разпореждане [ЕГН]/03.02.1997 год. на пенсионния орган, с което му е отказана добавката към П. по чл. 46, ал. 4 ЗП. Решението е правилно. При разглеждането и решаването на делото, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила или нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 21/1999 В. Х. К. от [населено място]-Л. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 19.11.1998 год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Кмета на Община [населено място] и потвърденото с него решение №год. на Ръководителя на Р. [населено място], с което й е отказано отпускане на социална помощ, като е приел, че е законосъобразно, тъй като е посочила неверни данни в подадената за това молба-декларация, установено чрез извършена социална анкета. Решението е неправилно. При разглеждането и решаването на делото съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон и нарушение на материалния закон. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5650/1998 Постъпила е касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решението от 17 07 1998год. по адм. д.N 1761/95г. на СГС III-А отд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СГС е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу отказа по писмо N ТУ -94-00-305/2018 11 1994г. на кметския наместник на ТОА “К. поляна, издаден на основание чл. 3, т. 2 от наредбата за провеждане на търговска дейност на територията на СГО за регистрация на търговски обект “Супермаркет Разсадника. Правният резултат съдът е обосновал с това, че жалбоподателят не е собственик и не притежава вещно право на ползуване на обекта, едно от кумулативно дадените условия с чл. 3 Наредбата на СОС, приета с решение N 1/29 04 1993г. за условията и редът за придобиване право на регистрация на търговски обекти. В случая той е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4635/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник – адв. М. Д., срещу решение от 22.07.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 1680 по описа за 1996г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N17-Ю-357 от 10.05.1996г. на началник данъчна служба “В.” в частта, с която е определен за довнасяне на основание чл. 87, ал. 4 УСД данък печалба в размер на 367 338,00лв. ведно с лихва в размер на 688 183,00лв.; данък общ доход в размер на 10 208,00лв., вноски фонд “ПКБ” в размер на 32 448,00лв. и лихва 63 959,00лв. и потвърждаващото го решение N434 от 05.08.1996г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5640/1998 И. Я. И. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.10.1998 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага и подържа твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ В. и потвърденото с него разпореждане №год. на Н-к отдел “Пенсионни осигуровки”, с което му отказано отпусксане на П. на основание чл. 2, ал. 1, б. б ЗП като е приел, че е законосъобразно, тъй като трудовият му стаж от ІІ-ра категория труд няма изискуемата продължителност за посочената категория, както и че не е навършил изискуемата възраст – 60 години, при наличен общ трудов стаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4380/1998 С решение от 20.07.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на С. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “С.”, с който [фирма] – С., е обложено с 45 728 802 лв. данък върху добавената стойност за 1994 г. и с 21 202 681 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд С. е подало касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на чл. 10, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 9, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването е основателно, защото се оправдава от фактическа страна и от гледище на закона. Градският съд, като е констатирал, че дружеството-жалбоподател не е притежавало разрешение (лиценз) за извършване на влогови сделки, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 201/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ПК “Р. – Р.” – [населено място] против решение №г. на Смолянския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Смолянският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], като е намалил определения за внасяне данък върху добавената стойност от 353 905 лв. на 341 421лв. и лихвата върху него от 486 502 лв. на 482 568 лв. От настоящия състав се съобразява, че диспозитива на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5106/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] в ликвидация, представлявана от ликвидатора Й. М. Х., срещу решението от 13 юли 1998 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението на градския съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 и чл. 39 ЗВАС. Върховният административен съд – състав на първо отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, направени в касационното производство намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийският градски съд се е произнесъл в административното производство по реда на чл. 33-45 З., като е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4235/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление “Данъчна администрация” [населено място] срещу решение N842 от 10.06.1998г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по административно дело N842 по описа за 1996г., с което е изменено негово решение N43/20.03.1996г. като са определени дължими лихви за закъснение върху акциз в размер на 15 133 215,00лв.; дължим данък печалба в размер на 2 092 945,00лв. и лихви за закъснение в размер на 15 878 572,00лв.; дължими вноски към общината в размер на 87 916,00лв. и лихви 31 658,00лв., а в останалата част жалба на [фирма] е отхвърлена. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.