Първо отделение
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4247/1998 Постъпила е касационна жалба от [фирма] С. срещу решението от 27VI 98г. по адм. д.N 878/97г. на СГС-III А отд. Поддържа се незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение. Касационната жалба е постъпила в срок, но е НЕСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СГС е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу Решение N 9/2010 I 97г. на началника на С. и потвърдения с него ДОА N ДС-05 ДДС-1062/7 ХI 96г. на началник ДС С.. За този правен резултат съдът е приел, че сключеният между [фирма] и [фирма] договор, по силата на който [фирма] е упълномощена да сключва от името и за сметка на [фирма] договори за застраховка, има качеството на сделка по чл. 2 ЗДДС. Жалбоподателят се явява търговски представител по отношение на представлявания [фирма] и в това си качество сключва застрахователни договори с трети лица. Налице са две сделки – първата между застрахователя и упълномощеното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4232/1998 Производството е по чл. 218 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] подадена чрез пълномощника му адвокат Б. Г., срещу определението от 05.02.1998 г. на Софийски градски съд III “А” административно отделение, с което е прекратено производството по адм. д. N 1559/97 г. по описа на същия съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214 ГПК и разгледана по същество е основателна. Съдът е прекратил производството по делото като е приел, че подадената от [фирма] [населено място] жалба е недопустима на основание чл. 89 ППЗМ, във връзка с чл. 34, ал. 1, т. 4 и чл. 34, ал. 3, предл. второ З.. Посоченото правно основание, на което СГС се е позовал за недопустимост на жалбата срещу постановление N 28/15.04.1997 г. на Районна Митница В. и решение N 44050082/15.07.1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4112/1998 Постъпила е молба от [фирма] [населено място] за отмяна по реда на чл. 231 буква Д ГПК на влязлото в сила решение от 26 VІI 98г. по адм. д.1190/97г. на Шуменския окръжен съд. Към молбата са приложени медицински бележки под NN 7731 и 8053, издадени съответно от здравно заведение -СПО Шумен и Ц. Шумен, с които молителят установява причината за неявяването му в съдебното заседание, в което е даден ход по същество на делото-19 VI 98г. Върховният административен съд намира, че молбата за отмяна по чл. 231 буква Д е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е основателна по следните съображения: Видно от представените медицински бележки и по конкретно от мед. бележка N8053 се установява, че за заседанието от 19 VI 98г., в което е даден ход по същество на делото и е прието заключението на назначената счетоводна експертиза, жалбоподателят е бил в невъзможност да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4392/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА-П. срещу решение от 10.06.1998 г., постановено по адм. д.N 15/1998 г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчно-облагателният акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА над сумата от 5 579 лв. до 503 424 лв., представляваща определен размер на ДДС за внасяне в бюджета и лихви за закъснение над сумата от 523 964 лв. до 915 778 лв. С касационната жалба се иска отмяна на атакуваната част от решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 218б, б. в ГПК. Ответната по жалбата страна, в писменото си становище до съда поддръжа, че решението е правилно, а жалбата-неоснователна. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4394/1998 Производството по делото е образувано по молба на началника на ТУДА-П. за преглед по реда на надзора на решение на Пловдивския окръжен съд/без дата/, постановено по адм. д. N 4423/96 г. по описа на същия съд, с което е отменен данъчнооблагателния акт и потвърдилото го решение на началника на ТУДА. С молбата за преглед по реда на надзора се иска отмяна на решението, като са наведени доводи, че то е неправлино и незаконосъобразно. По допустимостта на молбата: От представеното съдебно удостоверение под N 4423/96 от 01.12.1998 г., издадено от председателя на Пловдивския окръжен съд се установява, че решението, предмет на молбата за преглед, е обявено в срочната книга на съда на 04.06.1997 г. Молбата за преглед е постъпила в Пловдивския окръжен съд на 21.07.1997 г. и е с вх.N 167. Следователно тя е в двумесечния срок по чл226 ГПК/отм./ и е допустима. Подадената молба за преглед ще ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4376/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описао на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на началника на “Данъчна служба-Ст. З. и потвърдилото го решение на началника на ТУДА е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за основателност на жалбата, по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, първо отделение, на основание чл. 39 ЗВАС, като взе предвид наведеното касационно основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4116/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от управителя и законен представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица],[жилищен адрес]вх.”В”, ет. 3 срещу решение от 14.04.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд,ІІІ Б състав на административно отделение, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ДОА/ и мълчаливия отказ на началника на С., да се произнесе по нея са отхвърлени. С касационната жалба се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това може да се квалифицира като неправилнсот на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за допустимостта на жалбата, а по същество-твърди че тя е неоснователна. Настоящият състав на ВАС, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4122/1998 С решение от 24.06.1998 г. по адм. д. N 181/97 г. Кюстендилският окръжен съд е изменил решението N 16 от 18.08.1994 г. на началника на ТУДА – К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 2483Б от 27.07.1994 г. на началника на ДС – Д., с който П. А. К. от Д. е бил обложен с данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД, като е намалил този данък от 231 944 лв. на 18 698 лв., а останалата част на жалбата е отхвърлил. Против това решение на окръжния съд ТУДА К. е подало касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на закона. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Кюстендилският окръжен съд с решението си от 05.03.1996 г. по адм. д. N 77/95 г. е изменил решение N 16/18.08.1994 г. на началника на ТУДА – К., с който е потвърден данъчен облагателен акт N 2583Б/15.07.1994 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4107/1998 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА-Д. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд, в частта, с която е отменен данъчнооблагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА, над размера на сумата от 1 376 661 лв. до размера на сумата от 8 131 111 лв. С нея се иска отмяна на решението, в обжалваната част, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК. Иска се присъждане на разноски в размер на 30 000 лв Ответната по жалбата страна, чрез адвокат-пълномощника си взема становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че решението е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за недопустимост на касационната жалба, поради просрочването й. По съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4125/1998 С решение от 24.07.1998 г. по адм. дело №г. К.- дилският окръжен съд е изменил решение №г. на на- чалника на ТУДА – К., с което А. Н. от Д. е бил задължен да внесе в бюджета данък върху добавената стойност за времетоот 1.04.1994 г. до 31.12.1996 г., като е намалил този данък от 104 867 лв. на 7012 лв. и закъснителните лихви от 259 578 лв. на 19 131 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА – К., е подало касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на чл. 8, ал. 1 ЗСч. във връзка с чл. 37 ЗДДС. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В касационната жалба не са изложени никакви касационни поводи по отношение на 98 080 лв., с която сума съдът е намалил начисления данък върху добавената стойност, след като е приел, че неправилно размерът на данъка е бил увеличен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.