Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4275/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директор териториалното поделение “Социално осигуряване [населено място] при Националния осигурителен институт срещу решение от 23.06.1998г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело N15 по описа за 1998г., с което е изменено негово решение N7/23.10.1997г. като считано от 01.07.1997г. е увеличен месечният размер на пенсията на Б. С. Бабулина от 36 152,00лв., на 52 653,00лв. и добавка по чл. 5, ал. 3 Закона за пенсиите от 136,00лв. на 196,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът неправилно е определил началния момент на отпускане на пенсията и с това ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 73/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на данъчна служба – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че процесните туристически услуги попадат в хипотезата на чл. 53, ал. 2 ППЗДДС, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5334/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 05.07.98 г. по а. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, относно Д. и е намален размера на данък общ доход от 62 606 лв. на 2 110.32 лв. Пазарджишкият окръжен съд е постановил решението си, като е приел, че разходите на ЕТ – жалбоподател за закупуване на МПС, в размер на 1/3 и. ч. (276 6667 лв.) се явяват необходимо присъщи за дейността на жалбоподателя и следва да бъдат приспаднати от облагаемия доход, съгласно чл. 13, ал. 6, т. 2 ЗДОД /отм./. Пазарджишкият окръжен съд е приел за безспорно установено по делото, че процесният автомобил е записан като Д. по счетоводството на жалбоподателя, бил е в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5015/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 16.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС “К. село”, в частта им, с която на жалбоподателя е доначислен Д. в размер 1 389 162 лева. Посочената сума произтича от непризнаване на разход по чл. 13, ал. 5, т. 7 ЗДОД за покупка на акции, документиран с временни удостоверения, с който разход е увеличен облагаемия доход на едноличния търговец. За да постанови решението си, Софийски градски съд е приел, че този вид разход, за да бъде признат, следва да бъде документиран със самите закупени акции, а не с временни удостоверения, като се прави позоваване на изричен текст на посочената правна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4791/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по подадена касационна жалба К. С. К. – едноличен търговец с фирма “К.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 16.06.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното и поддържано касационно основание е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП при повторно разглеждане на жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-П. относно държавни вземания по ред 2 ...