Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4325/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на юписконсулт Ангелина Кожухарова – процесуален представител на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на административен съд – София град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С него е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОУИ“ (сега „ОДОП“) – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която за данъчен период м.10.2011 г. е начислен допълнително данък върху добавената стойност в размер на 442 000 лв. по фактури №г., №3003/06.11.2008 г., №3004/14.11.2008 г. и №3005/19.11.2008 г., издадени от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13051/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП-[населено място], чрез процесуален представител юрк. Апостолова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., с което по жалба на [фирма] е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на ТД на НАП – [населено място]. С тази заповед на дружеството, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка „запечатване на стопанисвания обект – мострена зала в [населено място], и забрана на достъпа до него за срок от 15 дни, на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1931/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Б., в с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 89 710,01 лв., на основание чл. 70, ал. 5, във връзка с чл. 9 и чл. 25, ал. 2 ЗДДС по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3500/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – П., с което по жалба на К. Д. Ц., действаща като [фирма], [населено място] е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място], в частта за допълнително начислен ДДС за данъчни периоди м. декември на съответната година, както следва: за 2007 г. за разликата от 202,33 лв. до допълнително начисления с РА размер от 1 637,86 лв., за 2008 г. за разликата от 54,16 лв. до допълнително начисления ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8051/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр.[населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – [населено място] град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу оспорения ревизионен акт в посочената част и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител адв. Коева. Претендира присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции, като изразява конкретни съображения по повод на тези, неприсъдени в първоинстанционното производство. Представителят на ...