Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13387/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на административен съд – П., с което по жалба на Ж. Я. И., действаща като [фирма], е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който допълнително е начислен ДДС в размер на 20 288,17 лева и 12 228,88 лева лихви, допълнително са установени задължения за здравни вноски на самоосигуряващото се лице общо в размер на 1 209,93 лева и 785,07 лева лихви, задължения за данък по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1560/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение от 28.12.2015 г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – П., с което по жалба на А. С. Р. от [населено място] е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – [населено място], в частта му за допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски за 2009 г. – ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО в общ размер от 5 107.29 лв. и лихви в общ размер от 3 631.42лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1392/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – П.. С него по жалба на Н. А. Б. от [населено място] е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“- [населено място] за допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) за самоосигуряващо се лице за 2009 г. – ДОО, ДЗПО и ЗО в общ размер от 5 113.40 лв. и лихви в размер на 3 359.58лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12262/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за нищожност на ревизионния акт. По съществото на спора оспорва дължимостта на определените с ревизионния акт ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8424/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Аадминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. С. А., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика -[населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, включително и в частта за присъдените разноски, и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата срещу оспорения ревизионен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата с депозирано становище по нея по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК от адв. Мария Димитрова. Съдебни разноски не се претендират. Представителят на ...