всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9695/2014 Производството е по реда на чл 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на Дима Строй О., [населено място] и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г. Дима Строй О., чрез адв. И. С. И. обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №ган по приходите при ТД на НАП град В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. В. Т. относно установените задължения по ЗДДС, ЗКПО и за данък по чл. 42 ЗДДФЛ. В касационната жалба са изложени оплаквания за наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11693/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалба, подадени, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. и от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С касационната жалба на ДД”ОДОП”-С. се обжалва решението в частта, с която е отменен РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП по отношение отказан данъчен кредит за данъчни периоди м.07., м.08., м.09. и м.10.2008 г. по фактури, издадени от [фирма] с предмет “рекламни материали”, по ЗКПО в частта, с която е преобразуван финансовия резултат за 2008 г. с непризнати разходи за данъчни цели на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО по същите фактури, по които е отменен отказът за признаване правото на данъчен кредит и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10802/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и съответно, отмяна на РА с присъждане на разноски, като е застъпено алтернативно становище за намаляване на задължението, съобразно заключението на експертизата с установен размер на СМР. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП не взима становище. Участващият по делото прокурор застъпва становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на оспорване пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11889/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”/ сега – “ОДОП”/-С. при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.02, м.03, м.09, м.10 и м.11.2005 г. в общ размер на 160 528, 24 лв. и лихви – 136 214, 75 лв. като погасени по давност. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му, съответно – отхвърляне на жалбата. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. М., която поддържа касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11213/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. П. М. от [населено място] с посочен съдебен адрес в [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Г. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд в частта, в която е изменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП като е установено от съда задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. вместо 9 354,11 лв. в размер на 7 652,83 лв. и лихва вместо 4 680,60 лв. на 3 833,05 лв. , както и в отхвърлената част на жалбата относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11909/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на ДД“ОДОП“-П. за отказан данъчен кредит в размер на 148 656, 80 лв. и лихви 81 886, 62 лв. за данъчни периоди м.10, м.11 и м.12.2007 г., м.01, м.02, м.04, м.05, м.06, м.10, м.11 и м.12.2008 г. и м.01.2009 г. по фактури, издадени от: [фирма], [фирма] и [фирма] с предмет горива и „СМР“ и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция „ОДОП“-П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 835 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с доказателствата по делото и с практиката на съда на Европейския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12762/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Н. И. П. в качеството й на изпълняващ длъжността директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което по жалба на [фирма] – [населено място], [община], Пловдивска област е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 293 726,73 лв. и прилежащи лихви в размер на 35 112,38 лв. за доставки на дърва за огрев, плод шипка, мента, суха лайка, бъз, ябълки и корени коприва по издадени фактури от [фирма], [фирма], [фирма] и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10626/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен по жалба на ЗК”Нива 93″ ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-В. с установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.08 и м.09.2009 г. в общ размер на 55 252, 49 лв. и лихви – 17 824, 70 лв. от непризнати вътре-общностни доставки към дружество, регистрирано в Румъния, и в частта, с която е осъдена Дирекцията да заплати разноски в размер на 3 350 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му, съответно – отмяна на РА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Земеделска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10983/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., сега с променено наименование – “Обжалване и данъчно-осигурителна практика / считано от 01.01.2013 г./, с който на [фирма], [населено място], са определени задължения по ЗДДС общо в размер на 55 860,67 лв., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.12.2009 г., м.01.2010 г. и м.09.2010 г. по фактури, издадени от: [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и допълнително начислен ДДС в размер на 3 429, 35 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10625/2014 Производството е по реда на чл 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Р. Р. К. в качеството си на ЕТ Ш. – Р. К., чрез пълномощника адв. Ч. Ч. обжалва решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] относно установените задължения по ЗДДС в размер на 10106.97 лева и съответните лихви от 2153.84 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оплакванията за процесуални нарушения на съда се отнасят до необсъждане на всички доказателства по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form