всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3398/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от „Българска телекомуникационна компания” /”БТК”/ АД – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Ж. Л. Москени, чрез пълномощника адвокат А. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е приел, че ценовото предложение на [фирма] за намаление на цените на повиквания от фиксирана мрежа към мобилни мрежи, направено с писмо вх. №г. не е съобразено със специфичните задължения, наложени с решение №г. на КРС. Касаторът моли решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7153/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на С. И. В. в частта против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи; 2) оставил без разглеждане жалбата на С. И. В. в частта, в която се иска възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и е прекратил производството по делото в тази му част; 3) осъдил С. И. В. от [населено място], [улица], вх. Б, ет. 3, ап. 7 да заплати на Министерство на вътрешните работи разноски по делото в размер на 150 (сто и петдесет) лева, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба С. И. В. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Й.. Наведени са доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3572/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на ВАС е отхвърлил оспорването на [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място], общ. Б.; [фирма], гр. Горна О.; „Реникс О.”, [населено място], на чл. 1, ал. 5, т. 3в частта „и полимерни торбички съгласно приложение №3а; чл. 1а; чл. 1б; чл. 2, ал. 10; чл. 2а; чл. 10а; чл. 11; чл. 19а; чл. 22в частта „Чл. 10а, ал. 2”; пар. 1, т. 4 Допълнителните разпоредби и Приложение №3а Наредба за определяне на реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3397/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ( [фирма]), ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния й представител адв. Б., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. постановено Комисията за финансов надзор, с което е отказана регистрацията на дружеството като агенция за кредитен рейтинг и вписването му във водения от Комисията регистър по чл. 30, ал. 1, т. 13 Закона за комисията за финансов надзор (ЗКФН). В жалбата си касаторът е изложил доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато от решаващия състав нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1749/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба от М. С. Т., чрез пълномощника й – адв. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с искане за отмяната му като нищожно и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Към жалбата прилага писмени доказателства. Основните оплаквания на касатора, наведени в подробно мотивираната касационна жалба и устно, са за: постановяване на решението от некомпетентен по материя съд; разглеждане на делото от незаконен състав, в нарушение на принципа на случайния подбор, по чл. 9 ЗСВ; за несправедлив процес по разглеждане на дисциплинарното дело от дисциплинарния състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5574/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, отменящо параграф 2 Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, обнародвана в ДВ, бр.90 от 15.11.2011 г., с който се изменя чл. 9, ал. 9 от същата Наредба по жалба на Н. Й. Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му включително и в частта за разноските като прекомерни по размер, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Н. Й. Б., жив. в [населено място], лично в съдебно заседание и чрез процесуален представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15214/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на [фирма] за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила Определение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд. Позовава се на нарушение на чл. 6 на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че подадената молба за отмяна е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК и срещу влязъл в сила съдебен акт. Разгледана по същество молбата за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 ГПК. В сочената от молителя точка 6е предвидено, че актът подлежи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4169/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. От ответника по касационната жалба – Висш съдебен съвет е постъпило писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Върховния административен съд, шесто отделение е отхвърлено оспорването по жалба на Н. С. Г. срещу решение по т. 10 на протокол №г. на заседание на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4973/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С аргументи, идентични на релевираните при първоинстанционното разглеждане на делото, оспорват възприетите от тричленния състав правни изводи по съществото на спора. Считат решението за немотивирано, поради необсъждане от съда на всички техни твърдения за незаконосъобразност на административния акт. По подробно развитите в жалбите доводи молят за отмяна на оспореното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора. Касаторът [фирма] претендира присъждане на разноските по делото, включително за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5924/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи представляван от процесуалния представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на 3-членен състав на ВАС, шесто отделение. С доводи за недопустимост се претендира обезсилването му. Ответникът М. С. З. – Х. намира жалбата за неоснователна, като представя писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС прогласил нищожността на Инструкция №г. на министъра на вътрешните работи за изплащане на еднократно обезщетение на държавните служители в МВР за претърпяна телесна повреда и за загинали държавни служители при или по повод изпълнение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form