Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8209/2013 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на Р. Г. З. за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че посоченото решение противоречи на три решения постановени съответно по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Молбата е подадена в срок и е допустима. Посоченото в молбата за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 4 АПК. С решението чиято отмяна се иска, касационната инстанция е оставила в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Р. Г. З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9772/2013 С решение от 10.05.2013 г. по адм. д.№г. върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на Н. Т. Д. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Решението се обжалва с касационна жалба Н. Т. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради това, че е нищожно, неправилно и необосновано. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на вътрешните работи е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за МВР. Заповедта е връчена на жалбоподателя лично на 13.02.2012 г. Той е декларирал при връчването й, че не ползва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10253/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на вътрешните работи за отказ за заличаване на лични данни на Г. А. Г. от [населено място], по молба вх. №г. по описа на ОДМВР – [населено място]. Излагат се касационни основания поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав – Втора колегия, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока за обжалване. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорения акт на министъра на вътрешните работи съдът е приел, че в конкретния случай е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10445/2013 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Ц. В. К., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – В., потвърдено с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С описаното решение е отхвърлена жалбата на К. против заповед рег. №г. на ВНД директора на Областна дирекция (ОД) на МВР – В. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР. Искателят релевира основание по чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че е налице ново писмено доказателство, коeто не е взето предвид при решаване на делото. Представя присъда №49/24.01.2012 г. по НОХД №81/2011 г. на Видинския районен съд, влязла в сила на 07.04.2013 г., с която е “признат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6582/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на [фирма], чрез своя пълномощник, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г, по описа на ВАС, с което е оставено в сила Решение №г. постановено по адм. д. 9748/2010 г, по описа на Административен съд- София град. Позовава се на влязло в сила на 29.12.2011г. Решение №г. по описа на СРС, постановено по гр. дело №г, с което е отхвърлен искът по чл. 108 ЗС на С. Д. Г. и П. Д. Г. предявен срещу [фирма]. Ответниците П. С. П., П. С. Б. и М. С. Б., чрез своя пълномощник намират молбата за отмяна за неоснователна и претендират за направените разноски. Ответниците Л. С. Г., С. С. Г. и Д. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6557/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуалния му представител против решение №г., по адм. дело №гова заповед рег. №г. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Ответникът – Д. Х. Р., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалваното решение, което счита за законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Петчленен състав при Втора колегия, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1883/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител -юрк. П. срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г., с което по оспорване на [фирма]-С., е отменена обжалваната част от списък по пар.3, ал. 4 Закона за горите, Обн. ДВ, бр.58/29.07.2011 година, издаден от Зам. министър на земеделието, относно вписване в него на имоти, собственост на дружеството. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез своя процесуален представител, взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита жалбата за допустима – подадена от надлежна страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2291/2013 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба А. Г. В. – от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), V отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С това решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Г. В. срещу Заповед №година на директора на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към МП, налагаща му дисциплинарно наказание “уволнение. Моли настоящата инстанция на ВАС да го отмени и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – Директора на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към МП, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, II колегия, след преценка допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14812/2012 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от Х. С. М. – от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), II отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. С това решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Х. С. М. , против заповед №година на кмета на Община- В., с която е разпоредено на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ- премахване на обект “стопанска сграда, находяща се в УПИ- Х-174, кв.11 по плана на [населено място]. Моли настоящата инстанция на ВАС да го отмени и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – кметът на Община- В., редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4695/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по подадените касационни жалби от Многопрофилна областна болница за активно лечение /М./ [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] чрез изпълнителния директор д-р Л. Г., и от министъра на здравеопазването чрез процесуалния му представител юрк. С. З. – Н., против решение №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на разрешение №г., издадено от зам. министъра на здравеопазването, в оспорената негова част, в която се разрешава на М. [фирма] извършване на дейност по кардиология и инвазивна кардиология и делото е изпратено като преписка на министъра на здравеопазването за решаване на въпроса по искането на същата болница за издаване на разрешение. В касационната жалба на М. [фирма] се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение, поради необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.