Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12080/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, правоприемник на министъра на физическото възпитание и спорта съгласно решение на Народното събрание от 29.05.2013 г. за приемана на структура на Министерския съвет на Република България против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ввърховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на физическото възпитание и спорта за прекратяване на служебното правоотношение на К. И. С. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – получена най – ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като оценяването на служителката е проведено в рамките на установената процедура и при спазване на всички нормативни изисквания. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10250/2013 Производството е по чл. 237, ал. 1 и сл. АПК. Образувано е по искане на пълномощника на Г. П. Г., от [населено място], за отмяна на влезлите в сила определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], пети състав и определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Позоваването е на нови обстоятелства относно връчването на съобщението за издаване на заповед №г. на началника на РДНСК – Северозападен район, [населено място], които са подкрепени с нови писмени доказателства. Ответникът – Началник на РДНСК – Северозападен район, [населено място], не е взел отношение. Искането за отмяна е постъпило в предвидения в чл. 240, ал. 1 АПК едногодишен срок от възникване на основанието за отмяна, направено е от страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустимо, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9890/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието и храните, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е обявена за нищожна заповед №год., издадена от заместник-министър на земеделето и храните. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на закона. Твърди, че е налице валиден акт на заместване – заповед на министъра №год., поради което оспорената от Роза П. Н. заповед за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е издадена от компетентен орган. Иска отмяна на съдебния акт като неправилен. Претендира присъждане на направените разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът Роза П. Н. оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8757/2013 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на К. Г. П., от [населено място], чрез нейния пълномощник за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Твърди в молбата си, че в нарушение на процесуалните правила не е била конституирана като страна по делото, а постановеното по него решение за премахване на незаконен строеж засяга правото й на собственост като съпруга на адресата на акта, тъй като строежът е съпружеска имуществена общност. Ответниците по молбата не вземат становище. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на П. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9443/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. Т.–изпълнителен директор на [фирма] -Холдинг чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-заместник-председателят, ръководещ управление “Надзор на инвестиционна дейност” при Комисията за финансов надзор /КФН/ чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8325/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което са отменени решенията по т. 46.1 и т. 46.2 на Висшия съдебен съвет, взети на заседанието по протокол №г. Развитите в касационната жалба доводи за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 310, ал. 1 и 3 ЗСВ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата М. Д. Б. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение и писмени бележки. Ответникът административен ръководител – председател на Районен съд – Бургас не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10192/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. И., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-министърът на вътрешните работи намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10615/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. К. К. от [населено място] срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по административно дело №г. по описа на съда. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на К. срещу заповед №г. и заповед №г. на Министъра на външните работи. С първата заповед на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл на К. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, а с втората заповед на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДС е прекратено служебното правоотношение с К.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът е стигнал до неправилни изводи, тъй като по категоричен начин по делото е било установено, че К. е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11791/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на труда и социалната политика срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаканосъобразност и неправилност. Ответницата по касационната жалба И. А. Кайджийска изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Върховния административен съд, тричленен състав е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9467/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. П. И., М. Д. И. и П. Д. И. за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Молителите представят като нови писмени доказателства скица от 03.01.2012 г., извлечение от имотен регистър с последно отбелязване от 1995 г., заповеди №г., акт за държавна собственост на недвижим имот от 18.01.1988 г., заповед от 28.12.1990 г., договор за продажба на държавен недвижим имот от 25.01.1991 г., скица от 24.10.1997 г., скица от 24.04.1991 г. и план на сградата. В съдебно заседание представят оценителен протокол от 28.12.1990 г., писмо до Д. за сключване на договор за заем, извлечение за плащания към Д.. Молят решенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.