Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11942/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], за отмяна на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на АСПл, оставено в сила с Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Искателят, предвид твърдяното от него обстоятелство, че актът е основан на… документ на… друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен” и на основание чл. 239, т. 3 АПК, моли отмяна на решението на АСПл с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на РДНСК – Северозападен район. Искателят твърди, че на 28.05.2013 г., “… търсейки актуални новини по темата узнал, че в края на годината е приет нормативен административен акт – Наредба №35/30.11.2012 г. (в сила от 14.12.2012 г.), регламентираща начините за изграждане на кабелни далекосъобщителни ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10449/2013 С решение от 11.02.2013 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С определение от 04.07.2013 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение Министерство на вътрешните работи е осъдено да заплати на О. С. Г. разноски по делото за двете инстанциии в размер на 800 лв. адвокатско възнаграждение. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Министърът на вътрешните работи обжалва с частна жалба определението, посочено по – горе и моли да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната и частна жалби ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8790/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Х. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав, пето отделение при Върховния административен съд. Развиват се съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на съдопроизводствени правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът не се съобразява със събраните по делото писмени доказателства и необосновано приема наличие на годна професионална оценка на жалбоподателката. Министърът на вътрешните работи издал оспорената заповед въз основа на процедура, по която е подадено възражение и липсва произнасяне в административна фаза, което лишило Х. от една инстанция и правото да възрази срещу извършената оценка. Служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено въз основа на порочна и недовършена процедура. Моли обжалваното решение да бъде ...