Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10251/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказано заличаване на личните данни на Т. И. Н. по ЗМ – 840/1999 г. на 02 Районно управление „Полиция” (РУП) – П. и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен при неправилно тълкуване и прилагане на чл. 156 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и в противоречие с разпоредбата на чл. 32а от Инструкция №г. за организацията на работа в МВР по заявителски материали за престъпления от общ характер. Моли решението да бъде отменено и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9781/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Н. А. С. от [населено място], обл. П., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Пловдив. Ответникът Директорът на Областната Дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – П. е оспорил искането за отмяна в писмено възражение. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. С решение №г. по адм. дело №8584/2012 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, чиято отмяна се иска, е отменено решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8536/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма против решение №г., постановено по административно дело №г. от Върховен административен съд, състав на седмо отделение. Доводите са за неправилност на атакуваното решение поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и нарушение на материалния закон – касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма /М./. Ответникът по касационната жалба – [фирма] в писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилно постановен съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10446/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Б. И. Б., от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г. по адм. д. 15146/2012 г. на ВАС, тричленен състав на второ отделение. Отмяната на решението на първоинстанционния съд се иска на основание чл. 239, ал. 1 АПК. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът – Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място], чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7781/2013 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на И. С. С., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. П., за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик и на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на 3-чл. състав на Върховен административен съд, пето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Към искането е приложено заверено копие на съдебно решение по адм. дело №г. на Върховен административен съд-5 чл. състав, ІІ колегия. От ответника – директора на ОД на МВР-П., чрез гл. юрисконсулт С., е постъпило възражение, с което оспорва искането като недопустимо, респ. като неоснователно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10193/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. От ответника-кмета на [община], чрез пълномощника му – адв. А.-Г., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира разноски. От ответника – [фирма], [населено място], представлявано от управителя – М. П., е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – кмета на [община], редовно призован, не се явява и не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9891/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 224, ал. 2, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 228, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – И. Р. Н., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че изводите на съда досежно фактите и приложението на материалния закон намират подкрепа от доказателствата по делото. При издаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9440/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. И. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл.), съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради необсъждане на относими за спора доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – министър на икономиката и енергетиката чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Прилага подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че по делото е безспорно установено, че е налице „обективна невъзможност” за жалбоподателката за изпълнение на длъжността началник – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9885/2013 Производството по делото е образувано пред 5-члененс състав на Върховния административен съд по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на А. Я. Г. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., допълнено с определение №г., постановени по адм. д. №г., на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], предявено на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства, като се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по искането за отмяна – директор на Районно управление “СО” [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8328/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, чрез проц. си представител гл. ю. к. С. Д., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба на М. П. Д. против заповед №г. на министъра на министъра на икономиката, енергетиката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.