Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Министерски съвет на Република България срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, по административно дело №г., в частта, с която са обявени за нищожни точки 1, 3 и 6 от Решение №г. Касаторът счита решението в обжалваната му част за недопустимо, алтернативно за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението е недопустимо тъй като с окончателни съдебни решения (Решение №г. на ВАС по адм. дело №2849/2022г. ) вече е прогласена нищожността на точки 1, 3 и 6 от Решение №441 на Министерски свет от 04.06.2021 г. и в изпълнение, на които, считано от 05.08.2022 г., списъкът изготвен от Министерство на финансите на основание т. 1 от акта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на кмета на Община Сливен, чрез процесуалния представител адв. Драшков, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд /ВАС /. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 239, т. 5 АПК. Искателят твърди, че тричленият състав на ВАС неправилно е приложил чл. 227, ал. 1 АПК и в нарушение на процесуалния закон е разгледал делото по същество, тъй като в случая не са били налице две отменени решения на Окръжен съд – Сливен, а едно отменено и едно обезсилено решение на първоинстанционния съд, което обстоятелство е обуславяло липсата на предпоставките за прилагане на чл. 227, ал. 1 АПК. Според искателя незаконосъобразните процесуални действия на съда и разгледане делото по същество са довели до разглежда на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на министъра на енергетиката и на “Дионисомарбле ЕООД срещу Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на VI отделение, по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на министъра на енергетиката, издадена на основание чл. 43, ал. 3 Закона за подземните богатства, за провеждане на неприсъствен конкурс за предоставяне на разрешение за проучване на скалнооблицовъчни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 6 ЗПБ в площ „Терес“ с размер 1,00 кв. км, разположена в землището на село Горна Кремена, община Мездра, област Враца. Ответникът „Делстрой инженеринг ЕООД не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Касационните жалби са допустими и основателни. Атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Р. Нанков, чрез адв. Тодорова, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на V отделение. Молителят поддържа в молба и уточняваща молба, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото. Претендира разноски. Ответникът – Комисия за защита на личните данни в писмено становище оспорва искането. Алтернативно и при претендирани от молителя разноски моли за намаляване на адвокатското възнаграждение до минимума. Ответникът – Й. Орманова не взема становище по искането. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия взе предвид следното: Искането е подадено в срока по чл. 240 АПК и от страна, за която съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №год. издадена от министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение Д. Колев, на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР и е осъдено Министерството на вътрешните работи да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 676 лева. Касаторът поддържа становището, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че служебното правоотношение на лицето е прекратено в ден, в който същото не е било в разрешен отпуск. Съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), чрез процесуалния й представител Д. Захариева, служител с юридическо образование, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на шесто отделение. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на Р. Йончева, съдия в Окръжен съд (ОС) – Разград, срещу Решение по т. 6.3. от протокол №г. Не претендира разноски по делото. Ответната страна Р. Йончева, представлявана от адвокат П. Тренев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на А. Колев, подадено чрез процесуалния му представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе и потвърдилото го решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С постановеното от административния съд решение жалбата на А. Колев против Заповед №336з-2097/ 06.10.2020 г. на Директора на Районно управление – Русе при ОДМВР – Русе, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение ” и прекратяване на служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства: заверено копие от Решение №60156 от 07.12.2021 г. по наказателно дело №707/2021 г. постановено ВКС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Т. Карагеоргиев за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. и на оставящото го в сила Решение №г. на Върховния административен съд, II отделение, по адм. дело №г. От ответниците началникът на РДНСК – Югозападен район и „Кристиан 98“ ЕООД са на становище за неоснователност на молбата, Н. Костадинова, П. Карагеоргиева, К. Симеонова, Л. Симеонов, главният архитект на Столична община – район „Витоша и Т. Костадинов не вземат участие в производството. I. Искането за отмяна на Решение №13479/10.10.2019 г. на ВАС по адм. дело №1347/2019 г. е допустимо – подадено е от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК и в срока по чл. 240, ал. 3 от кодекса, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по искане на Д. Колев от гр. Хасково, чрез адв. М. Екимджиев и адв. М. Докова-Костадинова, за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено от тричленен състав на пето отделение на ВАС по адм. д. №г., с което е оставено в сила Решение от 08.10.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Искателят поддържа, че са налице основанията по чл. 239, т. 6 и чл. 244 АПК, във връзка с чл. 6, пар. 1 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /Конвенцията/ за отмяна на влезлите в сила решения, предмет на искането за отмяна, предвид постановеното от Европейския съд по правата на човека /ЕСПЧ/ решение по жалба №г. по делото “Колев срещу България”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. Занев от [населено място], общ. Дупница, чрез адв. В. Иванов, за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №369/20.09.2018 г. на Трети специализиран постоянен заседателен състав на Комисията за защита от дискриминация по административна преписка №2/2018 г., установяващо осъществена от кмета на Община Дупница и председателя на Общински съвет Дупница дискриминация спрямо И. Занев и К. Занев по признак „лично положение. Искателят излага съображения, че влизането в сила на решение №203/05.10.2021 г. по адм. д. №10/2021 г. на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.