Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10972/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по административно дело №г., с което е отменена негова заповед №год., с отказ за признаване на професионална квалификация “лекар” на Ф. Алиевна Калбахани, гражданин на К. и е върната преписката на административния орган, за ново разглеждане. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за нищожно, необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, по изложени в жалбата и в писмени бележки съображения. Доводите за нищожност на съдебния акт са обосновани досежно частта му, с която съдът дава указания и определя съдържанието на изложените от административния орган мотиви – те са свързани с целесъобразността на акта, която не подлежи на съдебен контрол. Възразява се също, че заповедта е подробно мотивирана – изложена е съпоставка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9282/2009 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по частна и касационна жалби на А. Б. А., от [населено място], против Решение от 18.05.2009 г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) и срещу инкорпорираното в него определение, с което частично жалбата е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото. Частната и касационната жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното определение тричленен състав на ВАС е оставил без разглеждане исканията на А.: 1. да бъде задължен министъра на здравеопазването да изпълни задължението си, като осигури своевременно достатъчни и регулярни доставки в обем, съобразен с годишните нужди на всички пациенти, нуждаещи се от радиоактивен йод 131, с оглед прогнозите и доставките на лечебните заведения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10944/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 70 и чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗД/. Образувано е по касационна жалба С. Д. Д. – К., от [населено място] и по частна жалба В. А. С., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, VІІ – отделени. Първият обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, а вторият обжалва решението, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му против същото решение на КЗД и производството по делото е прекратено. В касационната жалба на С. Д. Д.-К. не се сочат конкретни основания, по смисъла на чл. 209, т. 1-3 АПК, за отмяна на обжалваното решение. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Кабурова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14286/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №година. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на чл. 50, т. 3 във вр. с чл. 51, ал. 2, т. 3 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), на чл. 60, ал. 2 от същия закон във вр. с чл. 56, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), противоречие с материалноправната норма на чл. 5 във вр. с чл. 4 и пар. 1, т. 1 ЗЗДискр., съществено нарушение на съдопроизводствените правила на чл. 204 ГПК във вр. с чл. 171, ал. 2 АПК, противоречие с чл. 9 Закона за радиото и телевизията и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14285/2009 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. В. Г., от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, което е оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В искането се твърди, че в нарушение на процесуалните правила искателката не е била конституирана като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на нея. Развива доводи, че като съпруга на жалбоподателя по посочените дела е съсобственик на извършените по време на брака им строежи, чието премахване като незаконни е наредено. Ответниците началник на РДНСК-Благоевгред, кмет на [община] и Б. И. Г. не вземат становище. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите в искането за отмяна, приема за установено следното: С решение по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 13679/2009 С решение от 29.07.2009 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – Шумен против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 123, ал. 4 ЗООС е отказано да бъде издадено на дружеството комплексно разрешително за експлоатация на инсталация за интензивно отглеждане на свине. Против това решение на тричленния състав [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е приел, че министърът на околната среда и водите, за да вземе решението си отказване на комплексно разрешително, издадено въз основа на чл. 123, ал. 4 ЗООС, е имал предвид доклада на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14327/2009 Районна здравноосигурителна каса (Р.) Р. е направила искане за отмяна по реда на чл. 239, , т. 4 АПК на влязлото в сила решение по адм. д.№г. на Върховния административен съд, VІ отделение. В искането се твърди, че решението по посоченото дело и това по адм. д.№г. на Върховния административен съд, V отделение са постановени между същите страни, за същото искане и на същото основание, но са противоречиви. Иска се отмяна на решението по адм. д.№г. на Върховния административен съд, VІ отделение като неправилно. Диагностично-консултативен център-2 Е. Р. е на становище, че искането за отмяна е неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в искането за отмяна и прие за установено следното: С решение от 31.07.2009 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІ отделение е отменил решение №г. по адм. д.№444/2008 г. на Административен съд Русе и вместо него е постановил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14048/2009 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Н. Й. М. и А. Д. М., с искане за отмяна на влезлите в сила решения на Върховния административен съд по адм. дело №год. – №год., (с което е отменено частично решението от 20.10.2008 год. по адм. дело 415/2006 год. на Благоевградския окръжен съд и е върната преписката на АГКК за записване на молителката М. като собственик на 1/2012 ид. част от имота) и на решение №год. за поправка на очевидна фактическа грешка и отказ за допълване на предходното решение. В съдебното заседание от молителите се явява лично А. Д. М., поддържа искането по съображенията в молбата и писмени бележки, не може да конкретизира основание по чл. 239 АПК. Ответните в производството страни – Изпълнителният директор на Агенцията по кадастъра, [населено място] и П. Л. М., С. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15069/2009 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на И. Л. И., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] и решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила първоинстанционното решение. Молителят твърди, че е налице ново писмено доказателство, което не му е било известно и същото е от съществено значение за решаване на делото, а именно писмо от [община] до Административен съд [населено място], с което се връща невръчена призовка на лицето П. Г. Д., тъй като не е регистриран и не съществува на територията на [населено място]. Ответниците – началникът на РДНСК – В. и началникът на ДНСК – С. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Дойчева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13140/2009 Производството е образувано по реда на чл. 237, ал. 1 вр. с чл. 239, т. 1 АПК. От [фирма] [населено място] е подадено искане за отмяна на влезлите в сила решения №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение и оставеното с него в сила решение №г. на Бургаския окръжен съд. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна, мотивирайки изводите си с липсата на приложение на нормата на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът Дирекция “Природен парк – С.” чрез пъломощника си считат молбата за неоснователна. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура конституирана по реда на чл. 16, ал. 1, т. 3 АПК депозира заключение за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна на посочените влезли в сила решения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form
Тъмен/светъл фон