Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9429/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия за енергиино и водно регулиране /ДКЕВР/, против решение №г, постановено по адм. д. №г, от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. С изложени доводи за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост на решението и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска неговата отмяна. От Върховната административна прокуратура е подаден протест срещу същото решение с оплакване за неговата незаконосъобразност, неправилност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма], изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа подадения протест. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба и протеста са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С решение №г, по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1866/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че решаващият съд не е дал възможност за събиране на исканите от жалбоподателите доказателства; не е обсъдил част от релевираните в хода на първоинстанционното производство техни възражения; както и че е игнорирал факти от значение за делото, неоспорени от ответниците. Твърди се, че изводите на съда за липса на извършени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1152/2008 С решение от 03.08.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на „Пани”, Е. – С. против решение №г. на К. в частта, с която на дружеството е наложена санкция в размер на 8 000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. и е наредено прекратяване на нарушението. Против това решение на тричленния състав „Пани”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че „Пани”, Е. /касатор в това производство/ произвежда и разпространява на пазара сандвичи „T.”, а „Евразиян И. Р. А.”, Е. – сандвичите „TWINS„, поради което двете дружества са в конкуренти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1151/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Съвет за електронни медии (С.) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменено решение №г. на С., с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение на С. №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], Област Я., за честотата 102,2 M. и с което кандидатите [фирма] и [фирма], допуснати до участие с решение №г. не са класирани, първият кандидат поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 Закон за радиото и телевизията (ЗРТ), а вторият – поради деклариран отказ от участие в конкурса и допълващото го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 610/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Б. Х. П. за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Искане за отмяна на същото решение е подадено и от [фирма], [населено място], на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – началникът на ДНСК, [населено място], счита исканията за отмяна за основателни. Ответниците Д. А. М., И. И. С., К. А. А. и Б. А. А. молят исканията за отмяна да бъдат отхвърлени. С решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховния административен съд, второ отделение, е отменил решението от 18.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-б състав, и вместо него е отменил разрешение за ползване №г., издадено от главния държавен инспектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10187/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Синдикален регионален съюз (СРС) „Подкрепа [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменено частично решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу решение №г. на КЗД бъде отхвърлена. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – [фирма] [населено място], представлявано Н. Н. – изпълнителен член на Съвета на директорите, ангажира писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Синдикална секция на КТ „Подкрепа при [фирма] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1181/2008 Производството по реда на чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на Л. Г. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни – УМБАЛ [фирма], [населено място], и директорът на Дирекция „Бюро по труда, [населено място], не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като първоинстанционният съд правилно е приел, че по отношение на жалбоподателката не са извършени действия на множествена дискриминация по признаците „упражняване право на труд, „образование и „убеждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 458/2008 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молбата на Т. Г. И., Ц. И. М. и И. Н. С., всички от [населено място] за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. на Врачанския окръжен съд, оставено в сила с решение по адм. д. №год. на Върховния административен съд. Поддържат доводи, че съдебният акт рефлектира пряко в тяхната правна сфера, но молителите не са конституирани като страни в проведеното съдебноадминистративно производство. Ответниците кметът на Община – В., РДНСК – В., И. Ф. Л., К. К., К. М., Н. Лакова, П. М., Роза Г., С. Ш. и А. М., не изразяват становища по молбата. Ответникът И. К. Н. поддържа становище за неоснователност на молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд приема следното: Видно от обстоятелствената част на настоящата молба за отмяна, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7211/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция на българите в чужбина /Д./, срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена Заповед №г, на председателя на Д., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното положение на К. И. К., на длъжност “старши експерт” в дирекция “Финансово-стопански дейности и административно-правно обслужване, считано от 19.10.2006 г. Счита, че същото е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, поради което иска отмяната му. Постъпило е писмено възражение от адв. В., пълномощник на К. К., в което твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а решението потвърдено като правилно и законосъобразно. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7214/2007 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по подадено от Б. Ц. А. от [населено място] искане за допълване на решение N 10986 от 09.11.2007 г., постановено по адм. дело N 7214/2007 г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Молителката твърди, че съдът не се е произнесъл по цялото искане и моли да се допълни горното решение, като се обяви на основание чл. 149, ал. 5 АПК нищожността на разпореждане N [ЕГН] от 22.01.2002 г. на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], и всички последвали го актове. Ответникът – Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище по искането за допълване на решението. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за допълване на решението за неоснователно по следните съображения: С решението, чието допълване се иска, съдът е отхвърлил искането на молителката за отмяна по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.