Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2137/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). Образувано е по касационна жалба на П. С. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Д. против Решение №г., постановено по Преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Недоволен от решението на ВАС, Д. го обжалва чрез пълномощника си. Счита, че то е неправилно и необосновано. Развива довод за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, предвид необсъждането от съда на всичките му правни доводи. Моли отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1575/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Министерския съвет, чрез процесуалния си представител, гл. юрисконсулт М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението- отменителни основания по чл. 229, т. 2 и 3 АПК и се иска неговата отмяна. Ответниците [фирма] и [фирма], чрез процесуалния си представител, адв. И. вземат становище да се остави в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Претендират за направени разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Върховния административен съд, пето отделение е отменил решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което са отнети разрешенията ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1865/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Сдружение “Съюз на издателите на учебници и учебни помагала в Република България”, С. (С., СИУУП) и едноличен търговец с фирма [фирма], С. ( [фирма]), против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен съдебен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на С. и [фирма] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по Преписка №г. Недоволни от решението, касаторите го обжалват. Считат същото за неправилно поради допуснати от 3-членния състав съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и необоснованост. Молят отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което се приеме за установено наличието на извършено от [фирма], С. нарушение по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1118/2008 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд, Втора колегия, е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, чрез пълномощника му по делото, против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретно, сочи се, че решаващият съд се е произнесъл, без да е изяснил спора от фактическа страна, както и че не е обсъдил всички относими доказателства, събрани в хода на първоинстанционното производство. Твърди се, че установената фактическа обстановка неправилно е била квалифицирана като бездействие по смисъла на чл. 257, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11057/2007 Производството е образувано по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Драгия Д., и от Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния й представител – гл. юрисконсулт М. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. И в двете касационни жалби се навеждат касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответната страна [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. К., е взела становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответните страни [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], ...