всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9697/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Н. против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати в полза на С. сумата от 80 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Н., с молба да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Излага съображения за противоречие на правните изводи на съда с материалноправните разпоредби от ЗРТ във връзка с провеждане на конкурса. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от управителя Н., който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – Съвет за електронни медии, се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7782/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил решение №г. на Съвет за електронни медии (С.) в частта му, с която “Фаворит- 44″” Е. [населено място] не е допуснато до участие в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място] за честота 90.9 МНz и е оставил без разглеждане документите на дружеството. Върнал е преписката на С. за произнасяне съобразно мотивите на решението. Член на състава е подписал съдебния акт с особено мнение за процесуалната недопустимост на жалбата поради липса на годен за обжалване акт, както и за отсъствие на правен интерес за жалбоподателя. Срещу това решение чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2905/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество с ограничена отговорност “В. СИМЕРС Г.”, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че през 1982 г. Захарния завод в [населено място], поделение на Стопанско обединение (СО) “Българска захар” – [населено място], е започнал производство на бисквити “Златна есен”. През 1990 г. СО “Българска захар” е ликвидирано. Захарният завод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1130/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на д-р Л. Т. Т., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС). От непрецизно формулираните в касационната жалба оплаквания се извеждат такива за противоречие на решението с материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът-Комисия за защита от дискриминация чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на оспореното решение намира жалбата за неоснователна. С първоинстанционното решение тричленният състав на ВАС отхвърля жалбата на д-р Л. Т. Т. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), с което на жалбоподателя, в качеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2648/2008 С решение от 04.01.2008 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. по пр. вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваното пред тричленен състав на Върховния административен съд решение на Комисията за защита на конкуренцията (К.) на жалбоподателя [фирма] е наложена имуществена санкция за нарушение на чл. 31, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2497/2008 Производството по делото е образувано по искане на Х. Х. И. за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) на влязлото в сила решение от 25.09.2007 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. В искането се твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Посочени са решения от 14.04.2006 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение и решение от 10.10.2007 г. по адм. д.№г. на същия съд. Ответниците по искането за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С влязло в сила решение от 25.09.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІ отделение е отменил решение на Габровския окръжен съд по адм. д.№г. и вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10796/2007 Производството е по реда на чл. 237 АПК. Образувано е по молба на М. В. Х. и К. А. Х., от [населено място], за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 1 и 3 АПК. Ответниците по молбата за отмяна- ДНСК-С., Г. А. П. и Илианна Н. Ц., не вземат становище. Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата, съдът взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на наследодателя на молителите срещу заповед Заповед №г. на началника на ДНСК-С.. С последната е наредено да се премахне незаконен строеж- едноетажна жилищна сграда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2387/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 87а Закона за държавния служител (ЗДСл) във вр. с пар. 4 ПМС №г. и чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Ответникът Министърът на държавната политика при бедствия и аварии чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 271/2008 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване нищожността на решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта за оставяне без уважение на молбата на [фирма] срещу [фирма], Д., и А. П. П.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се обяви нищожността на решението на административния орган, преписката да се върне за налагане на имуществени санкции на извършителите на нарушения по Закона за защита на конкуренцията и да се присъдят направените разноски. Комисията за защита на конференцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2137/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). Образувано е по касационна жалба на П. С. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Д. против Решение №г., постановено по Преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Недоволен от решението на ВАС, Д. го обжалва чрез пълномощника си. Счита, че то е неправилно и необосновано. Развива довод за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, предвид необсъждането от съда на всичките му правни доводи. Моли отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form