Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 427/2008 МОЛИТЕЛИТЕ, като страни по делото, са поискали отмяна на решението от 16.05.2006 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, влязло в сила с обявяването си, с което е обезсилено първоинстанционното решение и е оставена без разглеждане жалбата им срещу решение на началника на СРДНСК, потвърждаващо строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ИСКАНЕТО, направено в срока по чл. 240 АПК, е неоснователно. Отмяна на влязло в сила решение може да се иска само на основанията, изчерпателно изброени в чл. 239 АПК. а. Нарушението на материалния закон, какъвто е чл. 48, ал. 3 и 4 ЗУТ, не е сред тях, поради което искането, направено на това първо основание, следва да бъде отхвърлено. б. Твърдяното като второ отменително основание влязло в сила решение по адм. д. №г. на СГС по жалба срещу кадастрален и регулационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12522/2007 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Б. П. от [населено място], Кюстендилска област, съдържащо искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Твърди се, че това съдебно решение противоречи на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което обективира основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, без същото да е изрично формулирано от молителя. По същество наведените от него доводи са за незаконосъобразност на решението, чиято отмяна се иска. Ответниците – началникът на РДНСК [населено място] и кметът на [община], не са изразили становище. Ответниците Ц. Н. Г., Ч. К. Г. и Р. К. Г., чрез пълномощника си адв. Б. оспорват подадената молба за отмяна като недопустима и неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12249/2007 В. М. С. е обжалвала решението взето по пртокол №г. в т. 48, с което е отхвърлено предложението за назначаването й на длъжност прокурор във Връховната административна прокуратура. Наведено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт, поради неспазване на установената форма за издаването му и е направено искане за отмяна. Ответникът Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени законосъобразността на административния акт във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Жалбата е подадена в срок, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. Установява се от доказателствата по делото, че жалбоподателката С. е взела участие в конкурс за назначаването на прокурори във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 251/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, е обявил за нищожни т.І.5; т.ІІ.7 и т.ІІІ.5 от решение №година на Министерския съвет на РБългария (МС), в частта им “След прекратяването или отнемането на лицензиите, право и задължение да осъществява дейността по разпределение на природен газ за изброените територии има лицето, спечелило конкурса за издаване на лицензия за дейността разпределение на природен газ за обособената територия. В този случай лицето е длъжно да поиска промяна на издадената лицензия”. Срещу това решение са подадени касационни жалби от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) чрез председателя К. Ш. и от Министерския съвет на Република България чрез юрисконсулт Цв. В., с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12127/2007 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение, тъй като с решение на Европейския съд за защита правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Ответникът по молбата не взема становище. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че молбата е допустима и разгледана по същество е основателна. От представеното решение от 12.04.2007 г. на Европейския съд по правата на човека, пета секция, по делото Б. О. и Х. срещу България (Жалба №г.) е прието, че е налице нарушение на чл. 6, пар. 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, което съгласно чл. 239, т. 6 АПК е основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9436/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 11.07.2007 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 11.12.2006 г. на Съвета за електронни медии (С.) за недопускането му до участие в конкурс за радиодейност. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, петчленният състав на Върховния административен съд го намира за недопустимо. Съдебното решение за отмяна или за обявяване на нищожността на решение за недопускане до участие в конкурс действа спрямо всички, включително спрямо останалите участници в конкурса. За последните то е неблагоприятно, тъй като преклудира правата им да оспорват евентуално бъдещо решение за издаване на лицензия на този участник на основанията (в случая – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10536/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [фирма], “Сдружение за електронни комуникации” и Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като всеки от жалбоподателите обжалва отделни части от решението. Всеки от жалбоподателите иска отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново в обратен смисъл. Всеки от жалбоподателите взема становище да не се уважава жалбата на другите. Заключението на прокурора е, че касационната жалба на [фирма] е неоснователна; на К. е основателна и на “СЕК” е частично основателна. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че жалбите са процесуално допустими и ги разглежда по същество. От “СЕК” е направено искане за спиране на производството и съдът да направи преюдициално питане до Съда на европейската общност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11880/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител, адв. М. О., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна в това число и в частта, в която са осъдени да заплатят разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Д. взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище. Заинтересованата страна [фирма], чрез процесуалните си представители, юрисконсулт М. и адв. П., взема становище да се остави без уважение касационната жалба и в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба, в частта за присъдените разноски. Върховният административен съд, петчленен състав, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8698/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление П. е подало касационна жалба срещу решението от 3.08.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу точка VI.2, точка VIII, точка XI.2 и точка X. от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отменят обжалваните части от административния акт и преписката да се върне на органа за ново разглеждане с присъждане на направените разноски. [фирма] е подало и частна жалба срещу решението по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била оставена без разглеждане жалбата на дружеството против мълчаливия отказ на Държавната комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11721/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] против решение от 01.10.2007 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 208, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.