Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7197/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. З. С. Ч. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция на младежта и спорта за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът – председателят на Държавната агенция за младежта и спорта моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като е налице съкращаване на длъжността на касатора. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посоченото в нея основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5188/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. С решение от 20.03.2007 г. постановено по ад. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отхвърли жалбата на С. П. Ц. от [населено място] против заповед №г. на министъра на икономиката и енергетиката за прекратяване на служебното правоотношение, поради съкращаване на длъжността главен експерт” в отдел ” Енергийна стратегия” и анализи” в дирекция “Енергийна стратегия” в министрество на икономиката и енергетиката. Срещу решението е подадена касационна жалба С. П. Ц. от [населено място] с наведено оплакване за незаконосъобразност. Предлага да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът министерство на икономиката и енергетиката не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7410/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Б. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на В. против заповед №г. на областния управител на област П. за отказ да се признае право на обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на сумата 10 000 лева или 5 000 евро за преживяната от касатора репресия по време на комунистическото управление на страната. Ответникът – областен управител на област П., не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6545/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” – [населено място], чрез упълномощения старши юрисконсулт Ц. Б. Ч., против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по административно дело №година на същия съд. Правят се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – К. И. В. от [населено място] оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество в предмета на касационната проверка, с оглед на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5743/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Х. Й. Х. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на министъра на държавната политика при бедствия и аварии за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ – поради съкращаване на длъжността. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди се, че Х. е уволнен от длъжност, която не е заемал към момента на прекратяване на служебното му правоотношение, а също така и че не е имало реално съкращаване на длъжността, заемана от него. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7244/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във вр. с чл. 239, т. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Национална спортна академия „В. Л.”, С. (Н.) за отмяна на Определение от 30.05.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС) и Определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), поради открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. По делото липсват данни кога Писмо изх. №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството е съобщено на ректора на Н., поради което следва да се приеме, че молбата е подадена в сроковете по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. С акта на СГС, чиято отмяна се иска, съдебен състав е приел, че оспореното писмо изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7473/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], обл. Б., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ответникът РДНСК – Б. не е взел становище. Ответниците С. Н. Н. и И. Н. Н. са оспорили молбата за отмяна в писмено становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г., чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил решение №г. по адм. дело №66/2006 г. на Бургаския окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на А. И. Д. като [фирма], [населено място], против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12241/2006 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано по жалба на А. И. А. от [населено място] срещу допълнителна точка 2-ра от решението на Висшия съдебен съвет (В.), взето по протокол №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу законосъобразността на конкурса за съдии в административните съдилища, обявен с решение на В. №г., и срещу решение на В., взето с протокол №г., с което е утвърден списъкът на недопуснатите до изпит кандидати. По подробно изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон се иска неговата отмяна. Ответникът – В., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на подадената жалба, аргументирайки се с липсата на мотиви като задължителен реквизит от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6411/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 209, ал. 3 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано по касационна жалба на П. И. М., от [населено място], Л. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. По доводи за незаконосъобразност на оспорения съдебен акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон, се иска отмяната му. Ответникът – областен управител на Л. област, не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата, мотивирано с аргументи за правилна преценка на установените релевантни за спора факти. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с въведеното касационно оплакване, приема за установено следното: С оспореното решение тричленен състав на ВАС е изменил заповед №г. на областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5182/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за младежта и спорта (Д.) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменена Заповед №г. на Председателя на Д., с която е отказано издаването на спортна лицензия на Сдружение с нестопанска цел Българска национална федерация по муайтай [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по молба вх.№г. съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Сдружение с нестопанска цел Българска национална федерация по муайтай [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.