Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5836/2007 Производството е по чл. 244, ал. 2 във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано след постановяване на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – Седемчленен състав на Втора колегия. С цитираното решение е отменено решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – Петчленен състав, ІІ колегия и делото е върнато за ново разглеждане от друг петчленен състав на ВАС. След постановяване на посоченото отменително решение предмет на повторен съдебен контрол е решение №г. по адм. д. №11295/2005 г. по описа на ВАС – V– то отделение. Срещу това решение, в частта му с която жалбата е отхвърлена, М. А. М. от [населено място] е подал касационна жалба с оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5616/2007 С решение от 09.01.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отменил решение №г. на Министерския съвет, с което на основание чл. 36 КТ е отказано признаването на Съюза на синдикатите в обединение „Промяна С. за представителна организация на работниците и служителите на национално равнище и същевременно преписката е върната на Министерския съвет за ново разглеждане. Против това решение на тричленния състав Министерския съвет и КТ „Подкрепа – С. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. С допълнително решение от 02.04.2007 г. тричленния състав е отменил протоколното си определение от 06.11.2006 г., с което КТ „Подкрепа и К. са конституирани като заинтересовани страни по делото. Против това допълнително решение КТ „Подкрепа е подала касационна жалба, с което е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав уважи касационната жалба на Министерския съвет. Обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7212/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. А. А. от [населено място], в качеството на председател на СД на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. В касационната жалба се излагат съображения за необоснованост и неправилност на съдебното решение поради допуснато при постановяването му съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореното решение №г. на министъра на околната среда и водите, като незаконосъобразно. Ответникът – министъра на околната среда и водите, представляван от упълномощения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7205/2007 Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], против Протоколно определение от 13.06.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение (ВАС). Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното определение състав на ВАС е оставил без разглеждане, като просрочена и съответно – процесуално недопустима, жалбата на [фирма], против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №година и е прекратил производството по делото. Недоволно от определението, [фирма] го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли да се отмени и се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от него жалба. Ответната страна – К., счита частната жалба за неоснователна. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6196/2007 Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на [фирма], С., против протоколно определение от 11.06.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). С обжалваното определение състав на ВАС, пето отделение, е оставил без разглеждане като просрочена и съответно – процесуално недопустима, касационната жалба на [фирма], С. против Решение от 27.06.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Недоволно от определението, [фирма] го обжалва. Счита същото за незаконосъобразно. Моли отмяната му и връщане на делото на същия състав на ВАС за продължаване на процесуалните действия по делото. Ответната страна – директорът на Национална служба “Полиция” (Н.), С., не взема становище по частната жалба. ВАС, петчленен състав, за да се произнесе по частната жалба, възприе установената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10180/2006 Производството е по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК. С молба от 08.03.2007 г. Г. В. Н. от [населено място], в едномесечния законоустановен срок от постановяване на решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, е поискал от петчленния състав на ВАС да допълни решението си, тъй като не се бил произнесъл по цялото му искане в касационната жалба и поддържано в устните прения и в писмените становища по делото. В подкрепа на искането за допълване на решението се е присъединила и касаторката И. Б. М., която в съдебното заседание на 21.06.2007 г. е представила молба (без дата) за откриване на производство по постановяване на преюдициално тълкувателно заключение по реда на чл. 234 Д.. Процесуалните представители на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране юрисконсулт К. и адвокат К. изразяват становище за неоснователност на молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3858/2007 Производството е образувано по подадена касационна жалба на [фирма], с адрес на управление – [населено място], (с предишно фирмено наименование [фирма]), против решение №г, на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по т. V.2, т. VII и т. XI.2. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Подадена е и частна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му, в която е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] против мълчаливия отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране да утвърди цени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3209/2007 Пред Комисията за защита на конкуренцията (К.), е била образувана, съгласно протокол №год., обединена преписка №год., по три молби: на [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], “Софийска кабелна компания и Ко” – [населено място], [фирма] – [населено място], КТ [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] и [фирма], [населено място], с твърдения за извършени нарушения по чл. 18, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5, чл. 30 и чл. 34, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.), от страна на [фирма], [населено място]. С решение решение №г., постановено по същата, К. е наложила на [фирма] – [населено място], имуществена санкция в размер на 200 000,00 лв. – за нарушение на чл. 18, т. 2 З. и имуществена санкция в размер на 100 000,00 лв., за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1949/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №г. Комисия за регулиране на съобщенията (КРС). Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено при нарушаване на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за регилиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12110/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС) отм. Образувано е по касационна жалба В. Ж. И. от [населено място] срещу решение N`10288/23.10.2006г., постановено по адм. дело N`5525/2006 г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й, съдържаща искане за прогласяване нищожност на Заповед №г. на Министъра на Регионалното развитие и благоустройството, с която на основание решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, петчленен състав, чл. 122, ал. 1 Законаза държавния служител (ЗДСл.) и молба вх.№г. е възстановена на длъжност „началник отдел „Регистрация и актуване на държавна собственост, отчуждаване и жилищна политика в Дирекция „Държавна собственост и жилищна политика. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.