Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4225/2007 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Адиминистративнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), подадена чрез процесуалния й представител, против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. По изложени доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие на материалния закон и необосновано, се иска отмяната му. Ответниците – “Кока-Кола К.”, САЩ и [фирма], [населено място], чрез процесуалните си представители, оспорват жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Фактическата обстановка по делото е изяснена в производството пред К. и пред тричленния състав на ВАС и се възприема от петчленния състав изцяло. Въз основа на нея от правна страна следва да се приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3683/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.) против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответната страна [фирма] [населено място] оспорва жалбата и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5163/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)отм. Образувано е по касационна жалба на И. П. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Твърди се, че решението е неправилно – постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон и е необосновано – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което процесната заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3219/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Комисията за защита на конкуренцията с оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Заинтересованите страни – Министерски съвет и Агенцията за държавни вземания не са взели становище, а министърът на финансите моли решението да бъде обезсилено, а алтернативно поддържа да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни, тъй като мярката на разсрочване на задълженията към държавата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1686/2007 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 184 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Д. С. против решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми, както и че наложеното наказание не съответства на тежестта на извършеното нарушение. Моли да бъде отменено. Ответникът- Висш съдебен съвет оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, петчленен състав, констатира следното: Жалбоподателят С. е следовател в специализирано отделение при Софийска окръжна следствена служба (СОСлС). При проверка, разпоредена със заповед на директора на СОСлС е констатирано неизпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3218/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], (правоприемник на [фирма], [населено място]), със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение N 1712 от 19.02.2007г. по адм. дело N 6843/2006г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – министърът на транспорта поддържа становище за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото преклузивният срок за представяне на документите, доказващи финансовата стабилност на касатора, е изтекъл и лицензът правилно му е бил отнет. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба на посочените в нея основания и извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2303/2007 Производството по делото е по реда на чл. 184 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. С. И. против решение на Висшия съдебен съвет (В.) по дисциплинарно дело №г.– протокол №г., с което е прието, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 168, ал. 1 ЗСВ и на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗСВ, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. Твърди се че при определяне на дисциплинарния състав са нарушени разпоредбите на чл. 30 и чл. 33 ЗСВ, като е променен първоначално избрания състав на дисциплинарния съвет, без наличие на причина за това. Обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2920/2007 П. на Висшата атестационна комисия е подал касационна жалба срещу решението от 7.02.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била обявена нищожността на отказа по писмо №г. и писмо №г. на председателя на Президиума на Висшата атестационна комисия да се произнесе по възражението на А. М. И. срещу отрицателното решение от 25.07.2006 г. на научния съвет при Д. земеделски институт, [населено място], за присъждане на научното звание “научен сътрудник” и преписката е била върната на Президиума на Висшата атестационна комисия за разглеждането й. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответницата А. М. И. не е взела становище. Председателят на Научния съвет при Д. земеделски институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2950/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] против Решение на Комисия за защита на конкуренцията (К.) №г., постановено по преписка №г. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на К. сумата 80,00 лв. направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. Л. , в качеството му на едноличен търговец “Транзит експрес – Х. Л.” [населено място], с молба да бъде отменено като постановено в противоречие на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото – К., се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни по спора – [фирма] гр-П. и кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2082/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] ( [фирма]), [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на административния орган да бъде отменено или евентуално – решението да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът- Комисия за регулиране на съобщенията оспорва касационната жалба и моли решението на Върховния административен съд, тричленен състав, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.