Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3464/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. [фирма] [населено място] и [фирма] са подали касационна жалба срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е наложена имуществена санкция на [фирма] в размер на 7500лв. за извършено нарушение по чл. 32, ал. 4 З. и е оставено в сила в останалата му част. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу решение №г. на ВАС по адм. дело №г. в частта, с която е отменено решение №42/28.02.2006 г. на К. в частта, с която е наложена имуществена санкция на [фирма] в размер на 7500лв. за извършено нарушение по чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3859/2007 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с предишно фирмено наименование [фирма], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С решението в обжалваната му част тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] против: 1/ т. V.2 на Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което общо за [фирма] и [фирма] като обществени снабдители се определя регулаторен период от три години, считано от 01.10.2005 г. и ценообразуващи елементи на цените по т. VІІ от решението както следва: необходимо присъщи разходи – 651 885 хил. лв., регулаторна база на активите – 373 613 хил. лв. и норма на възвращаемост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2953/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са изложени подробни доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), чрез процесуалния си представител счита, че не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяна на атакуваното решение и следва същото да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на [фирма] против разпореждане за допускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4075/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на С. И. С. против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. по дисциплинарно дело №г. Жалбоподателят моли да се отмени решението на В. като незаконосъобразно поради постановяването му при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, прие за установено следното: С решение по протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4108/2007 Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу решението от 12.03.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено издаденото от административния орган решение №г. по преписка №г. в частта, в която на Пенсионно-осигурителна компания “Съгласие са били наложени имуществени санкции, всяка в размер на 35 000 лева, за нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията и чл. 31, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на Пенсионно-осигурителна компания [фирма] срещу административния акт и да се присъдят направените разноски. Решението е било обжалвано и от Пенсионно-осигурителна компания [фирма] със седалище и адрес на управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3792/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от пълномощника адвокат А. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът по касационна жалба – председателят на Държавната агенция по туризъм не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Като разгледа касационната жалба на посоченото в нея основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1658/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на земеделието и горите (МЗГ) чрез процесуалния представител юрк. Ц. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС). Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на Г. Б. Б. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Ответникът по касационна жалба – Г. Б. Б. чрез пълномощника си адв. С. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 268/2007 Производството по делото е по реда на чл. 231, ал. 1, б. в Гражданскипроцесуален кодекс ( ГПК). Образувано е по молба на [фирма] [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. Ответният административен орган – Районна здравноосигурителна каса [населено място], редовно призован, не се е явил представител и не е ангажирано становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното решение и в срока по чл. 240 АПК. След като обсъди направените искания във връзка с поддържаното основание, съдът намира молбата за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4225/2007 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Адиминистративнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), подадена чрез процесуалния й представител, против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. По изложени доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие на материалния закон и необосновано, се иска отмяната му. Ответниците – “Кока-Кола К.”, САЩ и [фирма], [населено място], чрез процесуалните си представители, оспорват жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Фактическата обстановка по делото е изяснена в производството пред К. и пред тричленния състав на ВАС и се възприема от петчленния състав изцяло. Въз основа на нея от правна страна следва да се приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3683/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.) против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответната страна [фирма] [населено място] оспорва жалбата и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.