Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2298/2007 В. М. С. е обжалвала решението по точка 1.2.8 на протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е било отхвърлено предложението за нейното назначаване на длъжността прокурор във Върховната касационна прокуратура. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради неспазване на установената форма за неговото издаване и е поискано да бъде отменен. Висшият съдебен съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Петченният състав на Върховния административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е основателна. В. М. С. взела участие в конкурс за назначаването на прокурори във Върховната касационна прокуратура – 16 щатни бройки, обявен с решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, обнародвано в Държавен вестник, брой 90 от 7 ноември 2006 г. С решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1821/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. Г. В. от [населено място] против решение от 29.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на финансите, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11792/2006 И. А. М. е подал касационна жалба срещу решението от 3.11.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на управителя на област с административен център Т.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Управителят на област с административен център Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е основателна. Т. състав на Върховния административен съд установил, че И. А. М. подал до управителя на област с административен център Т. искане №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3500/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Молбата е подадена А. Г. Г. от [населено място] – страна по делото по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на молителя срещу заповед на началника на СРДНСК за отхвърляне на жалба срещу Акт за узаконяване №г., издаден от главния архитект на [община]. В искането за отмяна са наведени доводи за лишаване на страната по делото от право на защита, което може да се квалифицира единствено като отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. В допълнителна молба от 16.05.2007 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12111/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 17.11.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, без да се посочат визираните нарушения. Ответницата – Н. Х. П. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Б. оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11537/2006 Производството е образувано по касационните жалби на [фирма] със седалище [населено място]; Застрахователно дружество [фирма] – [населено място]; Застрахователна компания [фирма] – [населено място]; ЗК [фирма]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място], и [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което са отхвърлени жалбите им в съответните обжалвани от тях части срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, като са осъдени солидарно да заплатят на ответника направените по делото разноски. В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на решението (в частта по отношение на това дружество) поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че не е налице заблуждаваща реклама по смисъла на приложената разпоредба относно рекламата на застраховка “Гражданска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4745/2007 Производството по делото пред петчленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.), подадена чрез упълномощения юрисконсулт Ц. П., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния администратинен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на председателя на К., с която на М. Н. Д. от [населено място] е наредено да поеме задълженията, свързани с подготовката, осъществяването и отчитането на командировки в чужбина по повод обучение, семинари и др. на служители на Комисията, както и същите да бъдат отразени в длъжностната й характеристика. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост на обжалваното решение. Процесуалният представител на касатора в съдебно заседание моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6144/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решението от 06.04.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. по преписка на К. №г. Касаторът излага доводи за отмяна на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът незаконосъобразно е прел, че няма данни за извършено от “Р. /България/”, ЕАД, С. нарушение по чл. 30, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.), след като за срок от два месеца конкурентната банка е привлякла на работа девет висококвалифицирани негови служители и продължава нелоялната кампания в тази насока, с което създава възможност за реално увреждане на икономическите интереси на конкурента. Поддържа също така, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4066/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, V-то отделение, е отхвърлена като неоснователна жалбата на Х. Л. Г. от [населено място], обл. С., подадена срещу Заповед №г. на заместник-министър председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл./, считано от 03.07.2006 г., е прекратено служебното му правоотношение за заеманата длъжностглавен инспектор” в сектор “Логистика в отдел “Управление на собствеността, Дирекция “Финансово-стопански дейности и управление на собствеността в Държавна агенция “Гражданска защита. Със същия съдебен акт са оставени без разглеждане като процесуално недопустими исканията на Г. за присъждане на обезщетения за времето, през което е останал без работа, за платен годишен отпуск, за неспазен срок на предизвестие, както и за извършване поправка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4110/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – пето отделение по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Ответниците – министър-председателят на Република България и М. съвет на Република България дават становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на обжалваното решение. Върховният административен съд – петчленен състав констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, имаща право и интерес от обжалването и е процесуално допустима. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.