Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 10289/2005 Производството е по реда на чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Я. Ш. Я. от [населено място], следовател в Окръжна следствена служба – [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) от 12 октомври 2005 година по дисциплинарно дело №година по описа на В.. Релевирани са оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрк. Т. Ж., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че подадената от Я. Я. жалба е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, предл. първо ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3445/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано пред петчленен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на юрк. Г., процесуален представител на МЗГ, подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, тричленен състав, V-то отделение. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, мотивирани с новопредставени писмени доказателства, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се “остави в сила Заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Ответницата П. Д. И. не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3276/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място] против решение о на Комисията за защита на конкуренцията №г. постановено по преписка №г. на същата комисия, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Също така подадена е и частна жалба [фирма] чрез пълномощника му адв. Г. Р. срещу решение №г. по адм. дело №2432/2005 г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му имаща характер на определение, с която е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] против решението на Комисията за защита на конкуренцията №26 от 03.02.2005 г. постановено по преписка №К.-298/2004 г. на същата комисия и производството по делото в тази му част е прекратино. Излагат се доводи за неговата незаконосъобразност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2269/2006 Производството по делото е по реда на чл. 136б, ал. 5 СК, във вр. чл. 12 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на управителния съвет на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза – “Взаимопомощ – 3”, против решение №г, постановено по адм. д. №г, от тричленен състав на Върховния административен съд. Иска се отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК с мотивирани оплаквания за противоречие с материалния закон и необоснованост. Ответната страна – Министърът на правосъдието не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба и предлага същата да бъде уважена. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 264/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. С. от [населено място], чрез пълномощника му адв. М. М., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Р. Р., поддържа становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 11486/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на В. Н. В. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд и на решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което решението на Бургаския окръжен съд е оставено в сила. Като нови писмени доказателства молителката е представила удостоверение №густ 2005 година, издадено от [община], жалба вх. №94-В-75 от 15 юли 2005 година, подадена В. В. до кмета на [община], молба вх. №94-В-89 от 01 септември 2005 година В. В. до кмета на [община] и протокол №11/29 юли 1992 година на Експертния съвет на [община]. Ответникът – РДНСК [населено място], не е изразил становище по подаданета молба за отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9303/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Фондация „Общество за децата със седалище С., чрез пълномощника й адв. И. Н., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на фондацията против заповед №година на министъра на правосъдието. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни оплаквания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. И. С., поддържа становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11494/2005 Производството по делото е образувано по частна жалба от [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Б. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, в частта, в която е оставена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на Кюстендилска област без разглеждане и е прекратено делото в тази част. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за произнасяне по същество. Производството е и по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Б. Б., срещу същото решение на Върховния административен съд – V отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението и постановяването му в нарушение на съществени административнопроизводствени правила и в несъответствие със закона – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9292/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което отменен отказ рег. №година на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществена нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът И. Х. Й. намира подадената касационна жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред тричленния състав на Върховния административен съд И. Х. Й. е обжалвал отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1435/2006 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на Д. К. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на ВАС, пето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на министърът на вътрешните работи, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение на състава на ВАС е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г, на министъра на МВР, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.