Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4927/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] чрез управителя му В. И. Боров срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваната страна [фирма] чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във вразка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението на тричленния състав на ВАС, предмет на касационното обжалване, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7790/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. И., подадена от пълномощник и процесуален представител адв. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаване от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР, по собствено желание. В жалбата се излагат доводи за причините, мотивирали жалбоподателката да подаде рапорт за освобождаване от служба, като се твърди, че решението й е следствие от упражнен натиск, който порок на волята води до незаконосъобразност на обжалваната заповед. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение по съображения, изложени в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7500/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на К. С. К. от [населено място] за отмяна навлязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, шесто отделение. В молбата не се сочи конкретен фактически състав по чл. 231 ГПК, а се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът СУ “Социално осигуряване – С. не взима становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че молбата за отмяна е постъпила в предвидения в чл. 232, ал. 1 ГПК срок и процесуално е допустима. Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Съгласно чл. 231 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение само на основанията, посочени от буква а до буква “з” на същата правна норма. В случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4946/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “В.” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на ДКЕР в частта, с която са определени съответните срокове на издадените лицензии за разпределение и обществено снабдяване с природен газ на обособени територии. В касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Оспорва се и законосъобразността на разпоредбата на чл. 9, т. 4 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката и се твърди, че приетият въз основа на нея административен акт също е незаконосъобразен и като е отхвърлил жалбата срещу него, съдът е постановил едно неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6164/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 124 ЗДСл. Образувано е по касационна жалба на А. Б. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – областният управител на област Д., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено следното по допустимостта и основателността на касационната жалба: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7474/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 23 изр. 2 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (“БТК”-АД), против решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се развиват доводи за наличие на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС, като се иска отмяната на решението. Председателят на Комисията за регулиране на съобщенията счита, че твърденията в касационната жалба са неоснователни. Представителят на В. е на мнение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, тричленния състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6055/2006 Производството е по реда на чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). В. М. Й. – К., от [населено място] е подала молба за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е било оставено в сила определение от 20.10.2005 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по жалбата на молителката срещу списъка по чл. 269, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ за извършване на нов избор в жилищен блок. Позовавайки се на нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при неговото решаване не са й били известни, молителката е поискала отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия за разглеждане и решаване на спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7468/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за необосновано и противоречащо на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора и алтернативно намаляване размера на наложената санкция. Ответникът по касационната жалба -Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6059/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи, представлявано от министъра срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложини доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизвадствоните правила, за необосонованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба А. С. Н. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразовя становище за основателност на касационната жалба и излага доводи за допуснати нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №година на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.