Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9193/2006 Производството е по реда на чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Руска М. Д., от [населено място] е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е било оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Позовавайки се на неправилна преценка на доказателствения материал от страна на решаващия окръжен съд и нарушено право на участие в касационната фаза на спора, молителката поддържа наличие на основания по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК за отмяна на решението на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците – РДНСК П., чрез упълномощения си процесуален представител, и П. К. П. поддържат становища за неоснователност на молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6176/2006 Производството е по чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] застъпва теза за незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил Разрешително №г. за ползване на воден обект, издадено от Министъра на околната среда и водите, издадено на [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7855/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на областния управител на област П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново решение, с което да се отхвърли изцяло жалбата против заповедта на областния управител. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отменил заповед №година на областния управител на област П., с която е прекратено служебното правоотношение на В. Г. Г., на основание чл. 106, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8753/2006 С решение от 02.06.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение като е отменил решение №г. и решение №г. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията, с които на „К.”, О. – П. е наложена имуществена санкция в размер 5 000 лв., е отхвърлил молбата на К. И. К. и „Магма пак”, Е. за извършено нарушение на чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. С същото решение тричленният състав е осъдил К. И. К. и „Магма пак”, Е. – П. да заплатят сумата 1 550 лв., представляваща разноски по делото. Против това решение на тричленния състав Комисията по защита на конкуренцията и „Магма пак”, Е. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационните жалби. По касационната жалба на Комисията по защита на конкуренцията: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4974/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на отбраната против решение от 14.03.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б.” б и б. в ГПК. Ответникът – А. И. Б., чрез пълномощника си адв. П. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Връховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата поради недопустимост на обжалваното решение, което да бъде обезсилено и производството по делото – прекратено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5469/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 23 изр. 2 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област-Р., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се развиват доводи за наличие на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност, постановено при противоречие на материалния закон и процесуалните правила, като се иска отмяната му. Ответната страна – Н. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на В. е на мнение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8441/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. И. Б. от [населено място], регистриран като едноличен търговец с фирма [фирма], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. С. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. областният управител на В. област е наредил да бъде иззет от държането на касационния жалбоподател недвижим имот, описан в акт за държавна собственост №г. Този недвижим имот представлява сграда, която се намира в парк в[жк]на [населено място], наименован “А. парк”, за терена (земята) на който е съставен друг акт за държавна собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7856/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. Д. М. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Р. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. министърът на вътрешните работи е освободил касационния жалбоподател от служба в МВР, на основание чл. 253, ал. 1, т. 12 Закона за Министерството на вътрешните работи (отменен от 01.05.2006 г. с пар. 2 ПЗР ЗМВР, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.) – поради обективна невъзможност да изпълнява задълженията си поради отнето разрешение за достъп до класифицирана информация. Касационният жалбоподател е оспорил законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6167/2006 Производството по делото е образувано пред петчленен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “Т.” №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отменят обжалваните от тях решения на ДКЕВР в обжалваните от дружеството части. Ответникът по касационната жалба Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния състав като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7476/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния му директор Р. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за необоснованост на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК се претендира неговата отмяна и произнасяне по съществото със законните последици. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалният си представител оспорва същата, като подробни съображения за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение излага в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба и за правилност на атакувания съдебен акт. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.