всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5470/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от пълномощника на изпълнителния директор адвокат Б. Х. Д. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на ДКЕР в частта, с която са определени съответните срокове на издадените лицензии за разпределение и обществено снабдяване с природен газ на обособени територии. В касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Оспорва се и законосъобразността на разпоредбата на чл. 9, т. 4 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката и се твърди, че приетият въз основа на нея административен акт също е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6834/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на съдебния акт поради допуснати при постановявянето му нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК. Ответникът – М. С. Д., чрез процесуалния си представител адвокат В. от Р. АК, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Подробни съображения излага в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поддържайки че отменената заповед за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5009/2006 С решение от 14.03.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд е отменил заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която Телият О. К. от П. е уволнен дисциплинарно на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл от длъжността директор” на Областната дирекция „Земеделие и гори” – П. за “неизпълнение на служебните задължения и неспазване кръга на служебните правомощия и правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация ”. Против това решение на тричленния състав Министерството на земеделието и горите е подало касационна жалба само за нарушенията на т. 4 и т. 5 от обжалваната заповед. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5014/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на О. Л. С. от С., против решението от 14.03.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР/отм./, поради придобиване на право на пенсия на основание чл. 69 КСО. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че има неяснота във фактическото основание на уволнението му, тъй като от една страна не са посочени обстоятелствата, поради които именно той следва да бъде уволнен, след като законът дава право на носене на службата до 60-годишна възраст. От друга страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6005/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област С., подадена по пълномощно от зам. областния управител Й. срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, пето отделение. В жалбата се излагат доводи по същество като се твърди, че решението е постановено при несъобразяване на изяснената фактическа обстановка и материалноправните разпоредби, залегнали като правно основание за издаване на отменените заповеди №г. и №г. на областния управител на област С.. Претендира се отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно и произнасяне по същество с потвърждаване на процесните заповеди. Ответницата М. М. не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6670/2006 Производството по делото пред Върховния административен съд, петчленен състав е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Женя Т. П. от [населено място], с адрес в [населено място], ж. к. “М. №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ №г. на министъра на образованието и науката за признаване на диплома от 25.06.2004 г., издадена Портсмутски университет по специалност “Международни финанси и търговия”. В касационната жалба се поддържа, че решението на тричленния състав на ВАС е незаконосъобразно поради нарушение на материалноправни и процесуалноправни разпоредби на Конвенцията за признаване на квалификациите, отнасящи се до висшето образование в Европейския регион (№гане на нормата на чл. 12 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7472/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. К. С. от [населено място], обл. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на съдопроизводственото правило за преценка на всичките доказателства по делото и доводите на страните, и до неправилно прилагане на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Ответникът Държавна агенция за младежта и спорта, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7488/2006 Производството е по чл. 41 – 43 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молби на кмета на [община], област В. и на И. П. Х. от [населено място], [община], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на ВАС, VІ-то отделение, с което е оставено в сила решение на Варненския окръжен съд №г., постановено по адм. дело №година. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – РУ „Социално осигуряване, [населено място] е депозирал писмени бележки. Чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на молбата на И. П. Х. и недопустимост на молбата на кмета на [община]. ВАС, петчленен състав, намира молбата на И. П. Х. за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4992/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ж. И. Д. от [населено място] против Решение N`3697 от 06.04.2006 г., постановено по адм. дело N`8125/2005 г. по описа на ВАС, 3-членен състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед N`К-2315/22.07.2005 г. на Министъра на вътрешните работи. С обжалвания административен акт, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР-отм.), във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 1 ППЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от служба в МВР на Ж. И. Д. – старши полицейски командир към П. РПУ – Б. при Р. – Б.. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7995/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата му срещу [фирма] за извършени нарушения по чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Счита решенето в обжалваната му част за противоречащо на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] счита касационната жалба за неоснователна. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form