Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7524/2006 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Г. Г. Г. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Г. Ч. – АК – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС, V-то отделение, е отменил заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4820/2006 Производството е образувано по реда на чл. 23 вр. с чл. 5 ЗВАС. От Г. П. Б. в качеството си на председател на сдружение с нестопанска цел за общественополезна дейност “Съюз на застрахованите в България ” със седалище и адрес на управление [населено място],[жк]бл. 7 вх. А е обжалвал приетата с ПМС №г.№г./ Наредба за общите уславия, минималната застрахователна премия и реда за сключване на задължителната медицинска застраховка на чужденците, които прибивават краткосрочно в Република България или преминават транзитно при страната. Предлага да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът Министрески съвет на Република България чрез процесуалния си представител изразява станоище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима. Тъй като нормативните актове регулират широк кръг от обществени отношения и нямат конкретни адресати, а неопределен кръг от субекти, всички физически и юридически лица могат да упражнят правото си на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7495/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 23.05.2006 г. постановено по ад. д.№г. , Върховният административен съд, тричленен състав, пето отделение е отхвърлил жалбата на М. М. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. М. М. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът министър на правосъдито чрез процесулания си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8280/2006 С решение от12.07.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Ю. Юзунов е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленене състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Върховния административен съд, V отделение заповед на министъра на вътрешните работи на Ю. Юзунов е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е бил освободен от служба на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР/отм./, за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина. На 09.04.2004 г., в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4926/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, V-то отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията чрез своя пълномощник по делото изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касасицонната жалба. Касационнана жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Българска пощенска банка АД [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6640/2006 Производството пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. К., едноличен търговец под наименование [фирма] със седалище в [населено място], подадена срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №гласи недействителност на Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията или да върне делото за ново разглеждане от друг състав поради нарушение на процесуалните правила. Касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/ се представлява от юрисконсулт Б., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище да бъде оставено в сила съдебното решение, като постановено след изяснена фактическа обстановка и изведени обосновани правни изводи за законосъобразност на обжалваният административен акт. Върховният административен съд, петчленен състав, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при ...