Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9418/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Н. чрез пълномощника му адвокат Ч. Р. Х. против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание моли да се отмени решението. Представена е писмена защита. Отвеникът – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представя писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7232/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на министра на отбраната №г., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, освободен е от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение на тричленния състав на ВАС е необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – нарушения, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба и с писмените бележки по делото пред петчленния състав касаторът моли да се отмени обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7590/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбите на Кмета на [община] и Общинския съвет – Е. срещу Решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което са установени извършени нарушения по чл. 2, ал. 1, т. 2 З. от страна на жалбоподателите и им е предложено да отменят т. 4 от решение №г. на ОбС – Е. и точка 3.2 и 3.3Б от заповед №РД-15-107/31.03.2004 г. на Кмета на общината, в частта им, с която се ограничава конкуренцията Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба Кмета на [община], чрез юрисконсурт Ц., с бланкетни оплаквания за незаконосъобразност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9299/2005 Производството пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на областния управител на Софийска област. Срещу решението са подадени касационни жалби от Областен управител на Софийска област и от [фирма], като се иска отмяната му с доводи за наличие на отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Оспорено е правото на [община] да актува като общинска собственост недвижим имот, представляващ трафопост, изграден в УПИ III кв. 47 по плана на [населено място], тъй като съгласно нормативната уредба по време на изграждането му е допускала само държавата да бъде инвеститор и ползувател на електроразпределителното съоръжение. Същото е апортирано в капитала на [фирма], което обстоятелство не е обсъдено от тричленния състав. Заповедта, издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9297/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Софийска област, чрез процесуалния му представител Е. К. и по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Софийска област. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като административният акт е незаконосъобразен, поради противоречие с материалноправни разпоредби. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за неоснователна. За да отмени обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8398/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7592/2005 Производството е образувано по подадената касационна жалба от ЕТ”Езиков център “С.-С. Р.” против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Министерството на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на на касационната жалба, а при преценка за допустимостта й – счита, че е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото относими към допустимостта на касационната жалба, намери, че същата е процесуално недопустима, по следните съображения: Касационният жалбоподател е уведомен за изготвеното решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, на 19.05.2005 г., видно съобщението, на което е отбелязано, че е получено лично. Касационната жалба е изпратена по пощата, като на приложения пощенски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8394/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав при пето отделение на ВАС, по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г., издаден на дружеството – жалбоподател, за извършване на обществен превоз на товари на територията на РБългария. С касационната жалба се иска отмяната на решението, поради неправилност, вледствие нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост, които основания, макар и неясно формулирани, се обективират в наведените доводи. Твърди се, че на 08.04.2004 год., чрез Р. ДАИ [населено място], са били представени документите за финансова стабилност на дружеството, като счетоводният баланс за 2003 год. не подлежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7291/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но от обстоятелствената й част може да се направи извода, че като касационно основание се твърди противоречие с материалния закон. Оветникът по касационната жалба Комисията за защита на конкуренцията /К./ счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни [фирма] [населено място], С. Н. С., В. Б. Базолева и Д. М. Д. не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна С. В. А., от [населено място] в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9397/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение 7640/10.08.2005 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба С. Т. Р., от [населено място] чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Т. Р. срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и” ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.