Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9390/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, действаща чрез процесуалния си представител юрисконсулт Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], представляван от адвокат Г., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като атакуваният административен акт не представлява публично държавно вземане. Върховният административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9391/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), против решение №г. по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отменил Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от КРС. С акта е установено публично държавно вземане в размер общо на 329,70 лв. от които 300,00 лв. главница, съставляваща първоначална лицензионна такса по Индивидуална лицензия (ИЛ) №г. на името на [фирма], С. и лихвите за просрочие за периода 03.07.2003 г. – 16.04.2004 г. в размер общо на 29,70 лева. Недоволна от решението КРС го обжалва. Счита същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10935/2005 Производството е по реда на чл. 41 – чл. 43 Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “К. село”, [улица], хотел “Родина, ет. 21, чрез управителя Халук Тезлер, е подало молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд и е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Държавната комисия по хазарта за окончателно отнемане на издадено разрешение за организиране на хазартни игри в игрално казино. В молбата като основание за отмяната се сочи наличието на ново обстоятелство, което е от съществено значение за делото, но при неговото решаване не е могло да бъде установено. Представя се препис от решение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9302/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката за предоставяне на обществена информация по заявление вх.№година. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли да се отмени решението на тричленния състав на ВАС и вместо него да се постанови друго по същество от касационния съд, с което да се отмени мълчаливия отказ на министъра на образованието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9290/2005 Производството е образувано по молба на В. Н. Г. за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №г. на Врачански окръжен съд на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Молбоподателят не сочи с молбата си нови обстоятелства или нови писмени доказателства и не представя такива в това производство. При това положение молбата следва да се остави без уважение като неоснователна. По изложените съображения Върховният административен съд – петчленен състав РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Н. Г. за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Врачански окръжен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8464/2005 Производството е по чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Л. Х. П. от [населено място], е подал жалба срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С административния акт е оставена без уважение молбата на П. за налагане на санкция на [фирма] ( [фирма]), [населено място], за твърдяно нарушение на чл. 18, т. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.), посредством ограничаване на производството, търговията и техническото развитие във вреда на потребителите. Касационният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на атакувания съдебен акт като необоснован и постановен в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Оспорва извода на решаващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11163/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма] – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 28.10.2004 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – постановяване на решението при допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6384/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, ал. 1 ЗВАС, по жалба на Д. Н. К. в качеството му на председател на сдружение “Национална браншова асоциация “Пожарна и аварийна безопасност” с адрес в [населено място], вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по фирмено дело №г. на Софийски градски съд, фирмено отделение срещу Наредба №г. на МВР и МРРБ за правилата и нормите за пожарна и аварийна безопасност на обектите в експлоатация /обн. ДВ, бр.107 от 07.12.2004 г./, като излага в жалбата оплаквания, че същата е приета при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при противоречие с материалните разпоредби на чл. 2а, 10,12 и чл. 15 Закона за нормативните актове, чл. 143, ал. 1, т. 2 Закона за устройство на територията, чл. 112, ал. 2 Закона за МВР и чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9425/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба на Г. С. Р., С. К. Д., Г. Н. Н. и Т. К. А. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, вр. чл. 41, ал. 1 ЗВАС на влязлото в сила определение №г., постановено от тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд по адм. д.№г. на същия съд. Молителите твърдят, че това определение противоречи на решаващите мотиви на друго такова, постановено между същите страни за същото искане и на същото основание, а именно влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д.№г. от Върховния административен съд, трето отделение. В съдебно заседание молителите поддържат молбата си с направеното в нея искане за отмяна на определението, постановено по адм. д.№г. като противоречащо на определението, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.